УИД: 50RS0011-01-2025-002033-71 Гражданское дело №2-1539/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере * руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., юридические расходы в размере * руб., нотариальные расходы в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Рав4, г.р.н. ***, принадлежащему ФИО1 и находившегося под его управлением, и автомобиля марки Киа Спортейдж, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На момент описываемых событий автомобиль истца был застрахован АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО № ***, гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Альфа-Страхование» по полису ***.
Признав событие страховым случаем АО «Т-Страхование» на основании Соглашения о размере страховой выплаты от ХХХХ года перечислило истцу денежную сумму в размере * руб., а также возместило расходы по оплате эвакуатора.
С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «АвтоЭкс-Групп» за составлением заключения, понеся при этом расходы по оплате услуг оценщика в общем размере * руб..
Согласно отчету об оценке № *** от ХХХХ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет * руб..
Добровольно ответчик ФИО2 уклоняется от возмещения причиненного имуществу истца ущерба, ввиду чего ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском, понеся дополнительно судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 иск признал.
Представитель третьего лица АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что ХХХХ года по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Рав4, г.р.н. ***, принадлежащему ФИО1 и находившегося под его управлением, и автомобиля марки Киа Спортейдж, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО2.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На момент описываемых событий автомобиль истца был застрахован АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО № ***, гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Альфа-Страхование» по полису ***.
Признав событие страховым случаем АО «Т-Страхование» на основании Соглашения о размере страховой выплаты от ХХХХ года перечислило истцу денежную сумму в размере * руб., а также возместило расходы по оплате эвакуатора.
С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «АвтоЭкс-Групп» за составлением заключения, понеся при этом расходы по оплате услуг оценщика в общем размере * руб..
Согласно отчету об оценке № *** от ХХХХ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет * руб..
Поскольку произведенной страховой компанией выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере * руб..
До настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, ответчиком не возмещен.
Изложенные обстоятельства ответчик не оспаривает, более того в судебном заседании ФИО2 признал исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.
Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).
ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц.
Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.
Учитывая изложенное и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., юридические расходы в размере * руб., нотариальные расходы в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ** руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., почтовые расходы в размере ** руб., юридические расходы в размере * руб., нотариальные расходы в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.
Судья О.М. Царьков