Дело № 2а-3499/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004354-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить уведомление об отказе в подтверждении полномочий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО3 от 14 июля 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля LADA 211340, год выпуска 2012 г., идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 03 сентября 2019 г. на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель LADA 211340, год выпуска 2012 г., идентификационный № <данные изъяты>, цвет белый. 07 июля 2023 г. Банк обратился в Хостинский РОСП г. Сочи Краснодарского края с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель LADA <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № <данные изъяты>, цвет белый. 14 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Административный истец считает, что оснований для отказа в объявлении в розыск транспортного средства должника не имелось.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «РОСБАНК», представители административных ответчиков Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не сообщили.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 03 сентября 2019 г. на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2019-6-1229 от 17 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО5 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 834 430,62 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК».

В просительной части административного иска представитель ПАО «РОСБАНК» просит незаконным и отменить уведомление об отказе в подтверждении полномочий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО3 от 14 июля 2023 г.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части иска административный истец каких-либо сведений об уведомлении об отказе в подтверждении полномочий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО3 от 14 июля 2023 г. не указывает, документов в подтверждение обращения, на которое было предоставлено обжалуемое уведомление, и само уведомление не прикладывает.

Материалы исполнительного производства №44038/19/23068-ИП, в том числе сводка по указанному исполнительному производству, также не содержат каких-либо сведений об обращении административного истца к административному ответчику, с заявлениями, ходатайствами, жалобами и т.п., на которые бы заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО3 14 июля 2023 г. было предоставлено уведомление.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в нарушение ст.277 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО3 14 июля 2023 г. обжалуемого уведомления, а, следовательно, административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в указанной части.

Также представитель ПАО «РОСБАНК» в административном иске просит обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля LADA 211340, год выпуска 2012 г., идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №<данные изъяты> у должника ФИО4 такого транспортного средства не выявлено. В соответствии с ответами ГИБДД МВД России на запросы судебного пристав-исполнителя за должником ФИО4 числится транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

При этом административный истец указывает, что 07 июля 2023 г. Банк обратился в Хостинский РОСП г. Сочи Краснодарского края с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель LADA 211340, год выпуска 2012 г., идентификационный № <данные изъяты> цвет белый, а 14 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что взыскателем в адрес Хостинский РОСП г. Сочи Краснодарского края 07 июля 2023 г. было направлено заявление о розыске принадлежащего должнику имущества, а судебным приставом-исполнителем ФИО1 14 июля 2023 г. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска административным истцом не представлено.

Не содержит таких сведений и материалы исполнительного производства №44038/19/23068-ИП, в том числе сводка по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в нарушение ст.277 КАС РФ административным истцом не доказан как сам факт выявления у должника прав на автомобиль LADA 211340, год выпуска 2012 г., идентификационный номер <***>, цвет белый, в отношении которого банк просит вынести постановление о розыске, так и факт незаконного отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о вынесении постановления о розыске автотранспортного средства. В связи с чем, суд полагает, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко