Дело 1-412/2023

74RS0031-01-2023-001467-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период до 17:50 часов 15 февраля 2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из тайника – «закладки», организованного неустановленным лицом на участке местности, расположенном между лавкой и бетонной лестницей у четвертого подъезда дома № 15 по ул. Ленинградской в Ленинском районе г. Магнитогорска, приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 5,75 грамма, что является крупным размером, содержащееся в девяти полимерных пакетах «гриппер», которые разместил при себе, незаконно храня для личного употребления.

15 февраля 2023 года в 17:50 часов, около дома № 231 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного 15 февраля 20213 года в период времени с 22:15 до 22:30 часов в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по адресу: ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске обнаружили и изъяли у ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 5,75 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, суду показал, что 15.02.2023 года в вечернее время, он вышел со своей съемной квартиры и направился на остановку общественного транспорта, чтобы в последующем доехать до родителей. По пути встретил своего приятеля ФИО2 Проходя около дома № 231 по пр. К. Маркса их остановили сотрудники и поинтересовались у них о наличии запрещенных к свободному обороту веществ. Он сообщил о наличии при нем наркотических средств предназначенных для личного употребления, которые он планировал перенести в квартиру родителей. Затем его и ФИО2 доставили в ОП «Орджоникидзевский», где в ходе личного досмотр изъяли у него 9 свертков с мефедроном, предназначенного для личного употребления, а также изъяли мобильный телефон. Наркотические средств он употребляет чтобы снять головные боли вызванные кистой головного мозга. За несколько дней до задержания, он устроился курьером в интернет- магазин в котором реализуются различные виды наркотиков. Под видом курьера он планировал забирать наркотики и употреблять их лично, так как является наркозависимым лицом. Не отрицает, что в телефоне имеются фотографии различных участок местности, которые он планировал отправить куратору как места якобы организованных им закладок, однако фактически он наркотики не раскладывал, приобретал для личного употребления. Наркотические средства которые у него были изъяты он оставил для личного употребления. Денег за распространение наркотиков он не получал.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1, л.д. 256-261).

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Содержащиеся в вышеприведенных показаниях и не опровергнутые стороной обвинения доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил исключительно для личного употребления, кому либо указанные наркотическое средство сбывать не намеревался, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Указанные доводы подсудимого, сами по себе, не исключают его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетелей Ж А.Н., С С.П,, Б И.Н., сотрудников ОБ ППСМ УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 15.02.2023 года около 17:50 находясь на маршруте патрулирования, у дома № 231 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, выявили ФИО1 и М К.Р., которые при беседе вели себя подозрительно, стали нервничать. После того как тем был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, Крамарец пояснил о наличии у него наркотического средства. После этого, оба были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1, у того изъяли свертки с веществом внутри. По поводу изъятого, сам Крамарец пояснил, что в свертках содержатся наркотики, предназначенные для личного употребления (том 1 л.д. 127-131, 141-150).

Из оглашенных показания несовершеннолетнего свидетеля М К.Р. следует, что 15.02.2023 в дневное время, проходя мимо дома № 231 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, встретил своего приятеля ФИО1, с которым направился в сторону остановки общественного транспорта. В какой то момент, к ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и остановили их. Затем спросили у них о наличии при себе запрещенных веществ. Он ответил, что ничего запрещенного при нем нет, а Крамарец сообщил, что при нем находится наркотическое средство. После этого сотрудники полиции задержали их и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Крамарец изъяли наркотическое средство, о наличии которого ему известно не было (том 1 л.д. 161-164).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом от 15.02.2023, полицейского взвода в составе роты 3 ОБ ППСП У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ж А.Н. о том, что около 17:50 часов 15.02.2023 у дома 231 по пр. К. Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске им были выявлены ФИО1 и М К.Р. и доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены свертки с веществом (том 1 л.д. 4)

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: металлическая коробочка, в которой находится сверток в черной изолентой, два свертка в синей изоленте, три свертка в черной изоленте, один сверток в черной изоленте примотанный к болту, в пачке стиков от айкоса, один сверток в синей изоленте, металлическая коробочка в которой находится один сверток в черной изоленте (том 1 л.д. 5).

Заключением эксперта № 154 от 20.02.2023 года, согласно которому находящееся в пакете-«гриппер» порошкообразное вещество массой 0,66 г. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; находящееся в восьми пакетах-«гриппер» порошкообразные вещества массами 0,74 г., 0,90 г., 0,69 г., 0,65 г., 0,62 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,41 г. соответственно, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 27-30).

Протоколом осмотра сейф-пакета № 48952431, в котором находятся порошкообразные вещества, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 32-33).

Протоколом обыска в квартире № 180 дома № 231/2 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет-«гриппер», электронные весы, полимерная перчатка, полис медицинского страхования по имя «ФИО1, СНИЛС на имя ФИО1, военный билет на имя ФИО1, трудовая книжка на имя ФИО1, пластиковая карта «Фитнес», пластиковая карта «Грань», пластиковая карта «Мой толстый друг», чехол для пластиковых карт «Тинькофф», фрагмент листа бумаги, рюкзак (том 1 л.д. 182-186).

Заключением эксперта № 218 от 14.03.2023 года, согласно которому на внутренней поверхности пакета-«гриппер» содержатся следы мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра сотового телефона «Айфон 11» с участием ФИО1 (том 1 л.д. 70-79).

Протокол осмотра участка местности, расположенного возле дома 15 по ул. Ленинградской в г. Магнитогорске, в ходе которого было установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 83-86).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание. Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 подтверждающие факт совершения им незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация в судебном заседании поддержана государственным обвинителем.

Обвинение не может считаться доказанным, если оно основано на неконкретных показаниях свидетелей, не подтвержденных другими доказательствами по делу.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период до 15 февраля 2023 года у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Ни одно из доказательств не содержит достоверных данных, указывающих на то, что ФИО1 на момент его задержания занимался сбытом наркотических средств. Ни чем объективно не подтвержденный вывод органов предварительного следствия о ФИО1 как о сбытчике наркотических средств, достаточным доказательством не является. При этом сам ФИО1 настаивает на том, что является лицом, употребляющим наркотические вещества, приобрел наркотические средства в целях личного потребления. Данные доводы ФИО1 стороной обвинения не опровергнуты.

Каких-либо доказательств того, что у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения, подтверждающие причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, в том числе полученные в результате проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в материалах уголовного дела не имеется, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Таким образом, все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, так как устранить сомнения не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, сам по себе факт приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств, об умысле на их сбыт не свидетельствуют.

Доказанным является факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса наркотического средства обнаруженного у ФИО1, подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года№3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4–метилметкатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса мефедрона (4– метилметкатинона) и его производных, превышающая 1 грамм.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, отягощенное тяжелым заболеванием. Также в качестве смягчающего обстоятельства, а именно как явка с повинной, суд относит объяснение, полученное от ФИО1 оперативными сотрудниками до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь при условии назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены ФИО1 по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 15 до 17 февраля 2023 года, а также период содержания под домашним арестом с 17 февраля по 21 июля 2023 года.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску:

сейф-пакет №48952431 с порошкообразным веществом, суммарной массой 5,57 грамм; электронные весы; полимерную перчатку – уничтожить.

сотовый телефон «Айфон 11» вернуть ФИО1, а при отказе в получении уничтожить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 08.08.2023г.

.