Дело № 2-494/22___________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 16 ноября 2022 г.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах ФИО1 к АО «Юит Московия», администрации г. Лыткарино Московской области о признании права собственности на квартиру,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» (далее также – общество, МОО «Экология права») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в части приобретения права собственности на однокомнатную квартиру <адрес> (строительный) проектной площадью 44.19 кв.м. в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>. Дом, в котором располагается спорная квартира, введен в эксплуатацию, истцу на основании акта от 21.04.2015 передана квартира <адрес>
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнил в полном объеме. Однако оформить право собственности на указанную квартиру истец не имеет возможности в связи с отсутствием государственного кадастрового учета многоквартирного дома, необходимого для регистрирующего органа.
Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца просит признать за ФИО1 право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков – АО «ЮИТ Московия» и администрации г. Лыткарино Московской области, а также третьего лиц по делу – Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались судом надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу положений п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (Впоследствии – АО) «ЮИТ Московия» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ФИО1 приобрел у ответчика право требования передачи ему в собственность однокомнатной квартиры проектной площадью 44,19 кв.м в доме-новостройке, имеющего строительный адрес: <адрес>, стоимость которой оценена сторонами в размере 3 115 395 рублей.
По окончании строительства дома истцу для передачи определена <адрес>, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Во исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, оплата квартиры произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 2332878, 2335896, 2291981 от 16.05.2014, тем самым, свои обязательства по договору со стороны ФИО1 надлежащим образом исполнены и актом сверки расчетов между сторонами договора.
Согласно передаточному акту от 21.04.2015 указанная квартира передана истцу в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 23.04.2014.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец лишен возможности оформить право собственности на приобретенный им объект недвижимости в установленном законом порядке ввиду отсутствия государственной государственного кадастрового учета многоквартирного дома, необходимого для регистрирующего органа, то есть по обстоятельствам, от него не зависящим.
Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что спорный объект – жилое помещение, представляющее собой однокомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, создан за счет личных средств ФИО1, в связи с чем право собственности на данный объект признается за ним.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.
В соответствии с положениями пп.13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.
Учитывая размер удовлетворенных требований истца, исходя из стоимости объекта долевого строительства, с АО «ЮИТ Московия» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 23 776,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах ФИО1 к АО «Юит Московия», администрации г. Лыткарино Московской области о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с АО «ЮИТ Московия» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 23 776 рублей 98 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.
Судья
О.А.Антонова