УИД 45RS0006-01-2022-000733-45

Дело № 2-533/2022

решение

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при помощнике судьи Колесовой А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что 06.08.2019 между ней и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере 330000 рублей в срок до 05.08.2022. 22.09.2019 между ней и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере 150000 рублей в срок до 22.09.2021. Общая сумма взятых ФИО1 обязательств по двум договорам займа составила 480000 рублей. В период с 06.08.2019 по 20.01.2021 ответчик вернула денежные средства на общую сумму 220000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор залога движимого имущества от 20.03.2021, предметом по которому выступило транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ, двигатель №№*, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №*, цвет: СЕРЫЙ, мощность двигателя: 167, идентификационный номер (VIN): №*, номерной знак №*, паспорт ТС: №*. Срок исполнения обязательств установлен до 05.08.2022, однако в период с 20.01.2021 ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, претензию о возврате денежных средств от 11.05.2022 оставила без внимания. 28.07.2022 истец обратилась к нотариусу с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, о чем выдано свидетельство о регистрации уведомления, залог движимого имущества зарегистрирован в реестре за номером: №*. 10.08.2022 в адрес ответчика направлено требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства, которое в добровольном порядке не удовлетворено. Просит обратить взыскание в свою пользу на заложенное по договору от 20.03.2021 имущество: транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ, двигатель №*, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №*, цвет: СЕРЫЙ, мощность двигателя: 167, идентификационный номер (VIN): №*, номерной знак №*, паспорт ТС: №*, принадлежащее ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

06.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ФИО1 беспроцентный займ в размере 330000 рублей на срок до {дата}, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный заем (л.д. 11).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 06.08.2019 (л.д. 12).

В период с 06.09.2019 по 20.01.2021 ответчик в счет погашения задолженности по договору займа от 06.08.2019 передала истцу денежные средства в общей сумме 103000 рублей (л.д. 13-19).

22.09.2019 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставила ФИО1 беспроцентный займ в размере 150000 рублей на срок до 22.09.2021, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный заем (л.д. 20).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 22.09.2019 (л.д. 21).

В период с 22.10.2019 по 20.12.2020 ответчик в счет погашения задолженности по договору займа от 22.09.2019 передала истцу денежные средства в общей сумме 117000 рублей (л.д. 22-29).

20.03.2021 стороны заключили договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель ФИО1 в счет обеспечения принятых ею обязательств перед ФИО2 по договорам займа от 06.08.2019 и 22.09.2019 предоставила залогодержателю ФИО2 в залог движимое имущество – транспортное средство: TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ, двигатель №№*, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №*, цвет: СЕРЫЙ, мощность двигателя: 167, идентификационный номер (VIN): №*, номерной знак №*, паспорт ТС: №* (далее транспортное средство). Стоимость предмета залога оценена сторонами в 260000 рублей. Согласно положениям раздела 4 указанного договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств (п. 4.1). Обращение взыскания на имущество по соглашению сторон осуществляется во внесудебном порядке (п. 4.2). В случае, если в результате действий залогодержателя обращение взыскания во внесудебном порядке невозможно, залогодержатель вправе обратиться в суд (п. 4.3) (л.д. 30-32).

Факт принадлежности ФИО1 указанного транспортного средства на праве собственности подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №* от 05.01.2021 (л.д. 33-34) и ответчиком не опровергнут.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 28.07.2022, нотариусом нотариального округа г. Тюмень внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата о переданном ФИО1 залогодержателю ФИО2 автомобиле (л.д. 36-39).

11.05.2022 ответчиком получена претензия истца о неисполнении обязательств по договорам займа и о возврате денежных средств в срок до 05.08.2022 (л.д. 41).

10.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче предмета залога – транспортного средства, в срок до 20.08.2022.

Претензия и требование ответчиком ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по договорам займа, в частности, ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства.

Ответчик, в свою очередь, принятые обязательства по договорам займа исполняла ненадлежащим образом, в период с 20.01.2021 денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа ответчик не вносила.

Добровольно ответчиком условия договора залога движимого имущества от 20.03.2021 в части передачи истцу заложенного транспортного средства не выполнены.

Стоимость заложенного транспортного средства оценена сторонами в 260000 рублей и соразмерна сумме неисполненного обязательства. Признаков незначительности нарушения обязательства суд не находит, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более одного года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 300 рублей.

Истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от 23.08.2022 уплачена госпошлины размере 5800 рублей по чек-ордеру от 23.08.2022.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

Таким образом, ФИО2 излишне уплачена государственная пошлина на сумму 5500 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 той же статьи, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, законом установлен заявительный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с чем, истец не лишена возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №* №*) к ФИО1 (паспорт серия №* №*) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 20.03.2021 транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ, двигатель №*, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №*, цвет: СЕРЫЙ, мощность двигателя: 167, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак №*, паспорт транспортного средства: №*, принадлежащее ФИО1 (паспорт серия №* №*) в пользу ФИО2 (паспорт серия №* №*).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №* №*) в пользу ФИО2 (паспорт серия №* №*) расходы по уплате госпошлины в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Каргапольский районный суд Курганской области

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 в 09:00