Решение по делу № 2-1361/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1361/2023

УИД № 59RS0035-01-2021-004278-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 25 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании письменной доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил :

ФИО4 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО5 о взыскании неустойки, процентов. В обоснование иска указал, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 31.03.2014 года по делу № с ФИО5 в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» взыскан долг по кредитному договору № от <дата> в размере 1 511 239, 69 руб., расходы по оплате госпошлины 19 756, 20 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу <...>, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 058 836 руб. проценты взысканы по состоянию на <дата>.

<дата> между АО КБ «Урал ФД» и Д.А. заключён договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым АО КБ «Урал ФД» уступил ФИО4 право (требование) по кредитному договору № от <дата>, в том числе залогодержателя в отношении имущества в полном объеме, а также право начисления процентов до конца кредитования.

Согласно представленному расчету задолженность по срочным процентам за период с ноября 2013 года по август 2021 года составляет 440 177, 76 руб. Задолженность по процентам за период с сентября по ноябрь 2021 года составляет 6 058, 36 руб.

Для защиты своих прав ФИО4 был вынужден обратиться за юридическими услугами в ООО «Юридическая фирма «Легатим». Стоимость услуг по консультированию, подготовке искового заявления с формированием комплекта документов для передачи искового заявления, с последующей передачей в суд и представительству в суде 1-й инстанции составила 15 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО5 проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 446 236, 12 руб., продолжить начисление процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по кредитному договору, начиная с <дата> по <дата>. Продолжить начисление процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по кредитному договору, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 662, 36 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заочным решением Соликамского городского суда от 24.03.2022 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 26.04.2023 гола отменено заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 24.03.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов возобновлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела после отмены заочного решение ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с этим стороной истца уточнены исковые требования, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности по кредитному договору (240 591,51 рублей), начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 662,36 рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании письменной доверенности ООО Юридическая фирма «Легатим», в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском согласна частично.

В судебном заседании представитель ответчика доводы ответчика поддерживает, в том числе на основании письменных возражений.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 НПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, <дата> между АО КБ «Урал ФД» и ФИО4 заключён договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым АО КБ «Урал ФД» уступил ФИО4 право (требование) по кредитному договору № от <дата>, в том числе залогодержателя в отношении имущества в полном объеме, а также право начисления процентов до конца кредитования.

Заочным решением Соликамского городского суда <...> от <дата> исковые требования были удовлетворены, выдан исполнительный лист.

В ходе рассмотрения дела после отмены заочного решения и заявления стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования, представил письменный расчет, на <дата> (трехгодичный срок исковой давности) сумма основного долга составляла 571 114,72 рублей, на <дата> основной долг составлял 571 114,72 рублей, проценты 316 047?92 рублей (л.д.225-226).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга начислена с учетом того, что, по мнению стороны истца сначала подлежат удержанию проценты, только затем сумма основного долга, исходя из того, что очередность в соответствии с кредитным договором определяется кредитором, в данном случае истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что кредитором - банком, был применен иной срок подсчета суммы задолженности, сумма основного долга составила меньший размер, у правопреемника отсутствует право перерасчета суммы основного долга.

Сторона ответчика соглашается с двумя расчетами процентов.

По приложению №: с суммой долга за период с <дата> по <дата> исходя из суммы основного долга 194 000,00 рублей и соответствующим расчетом процентов, в размере 280 423,84 рублей.

По приложению № с суммой долга 175 000,00 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 230 354,74 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору ответчиком погашена <дата>, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по обращению взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что с исковым заявлением о довзыскании сумы задолженности истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края 20.12.2021 года (л.д.3), сумму задолженности с применением сроков исковой давности рассчитал с <дата>.

В пределах заявленных исковых требований датой начала исчисления срока исковой давности следует исчислять с <дата>.

Суд не может принять во внимание расчет стороны ответчика по приложению №, поскольку данный расчет не соответствует сроку исковой давности, в течение которого истец был вправе заявить исковые требований.

В то же время, стороной истца расчет суммы основного долга произведен без учета правил расчета суммы задолженности, примененной банком до передачи суммы долга по договору уступки (прав требования), что в свою очередь принято во внимание стороной ответчика.

Суд считает, что расчет ответчика, приведенный в приложении № соответствует условиям кредитного договора, мотивирован и обоснован, в расчет приняты все суммы частичного погашения кредита, может в данной части расцениваться как признание иска.

Суд добавляет к данному расчету один день, который также подлежит учету - <дата>, таким образом, задолженность по кредиту составит

в размере 280 503 рубля 57 копеек за период с <дата> по <дата>.

Одновременно суд учитывает, что задолженность по кредитному договору погашена <дата>, обращено взыскание на заложенное имущество, т.е. решение суда является исполненным на дату рассмотрения дела после отмены заочного решения, правовые основания продолжения взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % с <дата> отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 662,36 рублей.

В связи с изменением истцом исковых требований в сторону уменьшения, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 6 005,04 рублей, таким образом государственная пошлина в размере 1 657,32 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

При решении вопроса о размере возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя, суд учитывает заявление ответчика, объем предоставленных представителем услуг, в том числе условия соглашения об оказании юридических услуг, степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, обстоятельства дела, время, занятое представителем на участие в деле в судебных заседаниях, представленные доказательства и объем представленных сторонами доказательств и возражений, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд считает расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей разумными и справедливыми.

В то же время суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, в пределах 63,0 %, таким образом в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 450 руб. за составление искового заявления, предъявление его в суд, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (15 000 х 63,0%).

В связи с рассмотрением дела в суде ответчиком были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, заявлено о взыскании данных судебных расходов с истца.

При решении вопроса о размере возмещения судебных расходов ответчика по оплате услуг представителя, суд учитывает заявление ответчика, объем предоставленных представителем услуг, в том числе условия соглашения об оказании юридических услуг, степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, обстоятельства дела, время, занятое представителем на участие в деле в судебных заседаниях, представленные доказательства и объем представленных сторонами доказательств и возражений, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд считает расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей разумными и справедливыми.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 400 рублей, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (20 000 х 37,0 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 280 503 рубля 57 копеек за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 783,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 450 руб.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 657,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 280 503 рубля 57 копеек за период с <дата> по <дата> в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) в пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 7 400 рублей.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 31.07.2023 года