УИД: 85RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 год <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (далее пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка для строительства магазина промышленных товаров, для размещения объектов торговли, кадастровый №, площадь 586 кв.м., и нежилого здания, кадастровый №, площадь 871 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что в Отделении судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Надежда». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для строительства магазина промышленных товаров, для размещения объектов торговли, кадастровый №, площадь 586 кв.м., и нежилое здание, кадастровый №, площадь 871 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым рыночная стоимость имущества, на которое пытается обратить взыскание судебный пристав-исполнитель составляет около 44 000 000 руб. Даже если не брать во внимание рыночную стоимость, кадастровая стоимость имущества составляет 27 156 851 руб., что многократно превышает размер имеющейся задолженности перед ООО «Надежда». Подавая исковое заявление об обращении взыскания на имущество, стоимость которого превышает 44 000 000 руб. при задолженности в размере 1 251 204, 97 руб., судебный пристав-исполнитель явно нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того у ФИО3 имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание и которое будет соответствовать принципу соразмерности.

Представитель третьего лица ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, поддержав исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как установлено ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, ГВС в размере 1 578 482 рублей 11 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413391 рубля 92 копеек, пени на сумму задолженности 1 578 482 рублей 11 копеек в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 18159 рублей 37 копеек в пользу ООО «Надежда».

Согласно сводке по исполнительному производству долг по ИП составляет 1 896 641,48 руб., исполнительский сбор – 132 764,90 руб., перечислено – 645 436,51 руб., остаток долга – 1 251 204,97 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 586 +/- 17 кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>Г, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет – 989 466,86 руб., кадастровая стоимость здания – 26 167 374,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же Закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что помимо объектов недвижимости, на которые судебный пристав-исполнитель требует обратить взыскание у должника имеется иное имущество, единоличным собственником которого является ФИО3, что следует, в том числе из Выписки из ЕГРН, постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Г, стоимость которых многократно превышает имеющийся у ФИО3 долг, нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, исходя из того, что стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, на которые просит обратить взыскание истец существенно превышает размер задолженности, принимая во внимание, что у ответчика имеется иное имущество соразмерное по кадастровой стоимости, в том числе и земельные участки, на которые возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 в виде земельного участка для строительства магазина промышленных товаров, для размещения объектов торговли, кадастровый №, площадь 586 кв.м., и нежилого здания, кадастровый №, площадь 871 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>Г - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Е.Ю. Желтухина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.