Решение по делу № 2-1424/2023 от 08.09.2023

50RS0005-01-2022-000173-20 Дело №2-1424/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к ФИО7 ФИО12 и ФИО5 ФИО13 об исправлении реестровой ошибки,

и по встречному иску ФИО5 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 и ФИО18 ФИО16 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8, заявив требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми №№ и №24.

В обоснование своих требований ФИО6 ссылается на те обстоятельства, что является собственником земельного участка с К№. Смежными с участком истца являются участки с К№ (собственник ФИО2) и с К№ (собственник ФИО3). Местоположение границ участков ответчиков не соответствует сведениям кадастрового учета, вследствие чего происходит наложение участков ответчиков на участок истца. Учитывая изложенное, ФИО6 обратилась в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки следующим образом:

1. исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 2447 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д.Беклемишево, уч.8, а именно координаты согласно прилагаемой таблицы:

система координат МСК-50

<данные изъяты>

2. включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 2467 кв.м., расположенного по адресу: Московская ДД.ММ.ГГГГ, а именно координаты согласно прилагаемой таблицы:

система координат МСК-50

<данные изъяты>

3. исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> а именно координаты согласно прилагаемой таблицы:

система координат МСК-50

<данные изъяты>

4. включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 2447 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д.Беклемишево, уч.9, а именно координаты согласно прилагаемой таблицы:

система координат МСК-50

<данные изъяты>

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее заявляла ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы. После ознакомления с результатами экспертизы, показавшей наличие реестровых ошибок и определившей способы их устранения, истец определенной позиции по делу не высказала, ходатайствовала о проведении дополнительной экспертизы, поскольку, по мнению истца, эксперт не принял во внимание категорию земельного участка истца – земли сельхозназначения; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца о проведении дополнительной экспертизы отказано.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО10, которая исковые требования признала, согласившись с вариантом исправления реестровой ошибки путем полного исключения существующих координат характерных точек границ участка из ЕГРН и включения координат, установленных экспертом в варианте №1, без увеличения площади участка (том 2 л.д.108).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО17, который исковые требований ФИО6 не признал и предъявил встречный иск к собственникам земельного участка с К№, т.е. к ФИО6 и ФИО18 В обоснование своих требований ФИО8 указывает на то, что границы принадлежащего ей на праве собственности с 19ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с К№ закреплены забором и внешними стенами строений, которые существуют на местности ДД.ММ.ГГГГ При формировании земельного участка и оформлении его в собственность в ДД.ММ.ГГГГ проводились кадастровые работы, прием и передача земельного участка, жилого дома, гаража, бани происходили по факту выполненных работ членами комиссии Дмитровского муниципального образования, наложений участка ФИО8 на смежные участки не было. В фактическом пользовании ФИО8, т.е. в границах забора, находится участок площадью <данные изъяты>, что имеет допустимую погрешность в 10%. За все время границы участка истца по встречному иску не изменялись, она владеет участком открыто, непрерывно и добросовестно. Разница между значениями площадей фактического владения и по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> что, по мнению ФИО8, влечет для нее возникновение права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по основанию приобретательной давности и данный участок в силу наличия реестровой ошибки находится в границах участка с К№. Учитывая изложенное, ФИО8 заявлены следующие требования:

признать за ФИО8 право собственности на земельный участок с К№ в силу приобретательной давности площадью <данные изъяты>

исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> а именно координаты согласно прилагаемой таблицы:

система координат МСК-50

<данные изъяты>

включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 2847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д.Беклемишево, уч.9, а именно координаты согласно прилагаемой таблицы:

система координат МСК-50

<данные изъяты>

После проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы представитель истца по встречному иску ФИО17 в судебном заседании уточнил требования, указав, что просит признать за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, т.е. по фактическому пользованию, и исправить реестровую ошибку по варианту №, предложенному экспертом (том 2 л.д.106).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 согласно письменным возражениям (том 2 л.д.25-26) встречные исковые требования не признала, указав, что ФИО8 не вправе требовать признания права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, находящийся в частной собственности, т.е. в границах участка с К№; получается, что ФИО8 неверно установила забор, тем самым «прихватив» часть земельного участка ФИО6; истцом по встречному иску не представлено доказательств выноса в натуру точек границ участка при установке забора, акт согласования границ со смежными землепользователями не подписывался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчик по встречному иску), ФИО18 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, определенной позиции по искам ФИО6 и ФИО8 не высказал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> и ООО «Партнер», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 свое заключение поддержал, указав, что при натурном исследовании действительно были выявлены реестровые ошибки в координатах участков ФИО7 и ФИО8, предложены варианты устранения этих ошибок как по зарегистрированной площади участков, так и по площади, находящейся в фактическом пользовании. Увеличение площади участка ФИО8 затрагивает права собственника участка с К№, т.е. ФИО6

Выслушав позиции сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам действующего законодательства, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (статья 68 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения земельного участка и его площадь являются основными сведениями о земельном участке как индивидуально-определенной вещи (объекте недвижимости), подлежащими внесению в кадастр недвижимости (п.п.3,9 ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частями 8 и 9 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Определение координат характерных точек границ земельного участка и вычисление его площади производится кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в целях описания местоположения земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно ч.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 (921375/1000000 доли) и ФИО4 (78625/1000000 доли) являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120204:694 зарегистрированной площадью 28728 +/- 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, в районе д. Беклемишево, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (том 1 л.д.10-15).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120204:24 зарегистрированной площадью 2447 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево, уч.9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства; сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке (Том 1 л.д.16-19).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120204:25 зарегистрированной площадью 2447 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Гришинский с/о, д. Беклемишево, уч.8, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства; сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке (Том 1 л.д.20-26).

Участки ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являются смежными.

При этом суд отмечает, что ФИО1 ранее уже производила в судебном порядке исправление реестровых ошибок в координатах характерных точек границ других смежных земельных участков и после исправления реестровых ошибок координаты участка с К№ также изменялись: решения Дмитровского городского суда <адрес> от 14.10.2019г. №, от 14.07.2020г. №, от 23.09.2020г. №, от 16.02.2022г. № (том 2 л.д.30-35,36-41, 42-47, 48-71).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в координатах характерных точек границ участков ФИО3 и ФИО2 имеется реестровая ошибка, вследствие которой по данным ЕГРН происходит «наложение» участков ответчиков на участок истца.

В целях проверки доводов истца о наличии реестровых ошибок, определением Дмитровского городского суда <адрес> от 23.05.2023г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Райзем».

Поскольку решение Дмитровского городского суда <адрес> от 16.02.2022г. № г., вступившее в законную силу 21.09.2022г., в части исправления реестровой ошибки в сведениях о характерных точках координат границ участка, принадлежащего ФИО1, не реализовано, имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах границ участка с К№ не соответствуют решению суда от 16.02.2022г., то перед экспертом были поставлены вопросы с учетом указанного судебного акта.

Согласно заключению эксперта ФИО9 (том 2 л.д.93-162):

земельный участок с К№ имеет площадь по фактическому пользованию 2 843 кв.м (по документам 2 447 кв.м), определены границы;

при сравнении площади земельного участка с К№ по фактическому использованию с площадью по правоустанавливающим документам, имеется увеличение земельного участка по фактическому использованию на 396 кв.м. Определить из каких земель произошло увеличение земельного участка не представляется возможным, т.к. в материалах дела отсутствует генеральный план застройки и землеотводные документы. При рассмотрении границ земельных участков с К№ и К№, установленных решением Дмитровского городского суда <адрес> от 16.02.2022г. по делу №, увеличение площади земельного участка с К№ затрагивает только интересы земельного участка с К№;

при сравнении границ земельного участка с К№ по фактическому использованию с границами земельного участка по данным ЕГРН имеется несоответствие по границам: по восточной границе смещение участка в восточную сторону от 16,34 м до 16,34 м; по южной границе смещение в южную сторону на 14,38 м; смещение земельного участка в юго-восточную сторону на 21,94 м.;

при сравнении границ земельного участка с К№ согласно сведениям ЕГРН и границ земельного участка с К№, установленных решением Дмитровского городского суда <адрес> от 16.02.2022г. по делу №, наложения не имеется. При сравнении границ земельного участка с К№ по фактическому использованию и границ земельного участка с К№, установленных решением Дмитровского городского суда <адрес> от 16.02.2022г. по делу №, имеется наложение площадью 1733 кв.м;

в описании границ земельного участка с К№ имеется реестровая ошибка, т.к. при постановке на кадастровый учет были неверно определены координаты поворотных точек границ земельного участка, в результате чего границы по данным ЕГРН не соответствуют границам по фактическому использованию. С учетом границ, установленных в отношении земельного участка с К№ решением Дмитровского городского суда от 16.02.2022г. по делу №, также имеется реестровая ошибка в границах земельного участка с К№. Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с К№ путем аннулирования данных о характерных точках границ земельного участка с К№ из сведений ЕГРН и установления границ указанного участка площадью 2447 кв.м (по правоустанавливающим документам, вариант №) либо площадью 2844 кв.м (по фактическому использованию, вариант №);

земельный участок с К№ имеет площадь по фактическому использованию 3217 кв.м (по документам 2447 кв.м), определены границы;

при сравнении границ земельного участка с К№ по фактическому использованию, с границами земельного участка по данным ЕГРН имеется несоответствие по границам: по восточной границе смещение участка в восточную сторону от 16,90 м до 18,34 м; по южной границе смещение в южную сторону от 24,54 м до 24,97 м; также имеется смещение в юго-восточную сторону на 18,54 м;

в описании границ земельного участка с К№ имеется реестровая ошибка, т.к. при постановке на кадастровый учет были неверно определены координаты поворотных точек границ земельного участка, в результате чего границы по данным ЕГРН не соответствуют границам по фактическому использованию. С учетом границ, установленных в отношении земельного участка с К№ решением Дмитровского городского суда от 16.02.2022г. по делу №, также имеется реестровая ошибка в границах земельного участка с К№. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с К№ путем аннулирования данных о характерных точках границ земельного участка с К№ из сведений ЕГРН и установления границ указанного участка площадью 2447 кв.м (по правоустанавливающим документам, вариант №);

площадь земельного участка с К№ с учетом границ, установленных решением Дмитровского городского суда от 16.02.2022г. по делу №, составляет 26 775 кв.м, определены границы. Также экспертом указано, что после исправления реестровых ошибок в участках с К№ и 50:04:0120204:25 возможно установить новые границы участка с К№ (вариант № исходя из площадей участков с К№ и 50:04:0120204:25 по правоустанавливающим документам площадь участка с К№ составит 26809 кв.м; вариант № исходя из площади участка с К№ по документам (2447 кв.м) и из фактической площади участка с К№ (2843 кв.м) площадь участка с К№ составит 26412 кв.м).

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

В связи с изложенным, суд основывает свое решение на заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала и согласна на исправление реестровой ошибки по варианту, предложенному экспертом, то суд в данной части удовлетворяет исковые требования и исправляет реестровую ошибку в координатах данных характерных точек границ земельного участка с К№ путем исключения существующих сведений из ЕГРН и включения новых:

Номер

Х,m

Y,m

Длина

Дир.угол

н75-н74

520316.26

2200616.81

60.31

77о 06.3?

н74-н79

520329.72

2200675.60

34.32

168о 13.9?

н79-н80

520296.12

2200682.60

5.63

167о 22.3?

н80-н81

520290.63

2200683.83

1.12

169о 41.7?

н81-н82

520289.53

2200684.03

59.09

257о 13.3?

н82-н75

520276.46

2200626.40

40.94

346о 27.2?

Что касается исправления реестровой ошибки в данных участка с кадастровым номером 50:04:0120204:24, то для выбора варианта, предложенных экспертом, суд считает необходимым сначала рассмотреть встречный иск ФИО3 о признании права собственности на участок площадью 2844 кв.м в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что ФИО3 стала собственником земельного участка с К№ в 2004 году на основании договора купли-продажи от 08.04.2004г., заключенного с ООО «Партнер». Как указано в договоре купли-продажи, кадастровом плане земельного участка от 19.03.2004г. и в свидетельстве о государственной регистрации права от 31.03.2004г. площадь участка составляет 2 447 кв.м (том 1 л.д.114-125).

<адрес> участка зафиксирована в ЕГРН, что подтверждается выпиской (том 1 л.д.16-19).

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на участок площадью 2844 кв.м в силу приобретательной давности, ФИО3 указывает, что в ее пользовании изначально находится участок именно такой площадью, был установлен забор, на протяжении 19 лет открыто и добросовестно пользуется дополнительным участком, находящимся в едином землепользовании.

Между тем, суд учитывает обстоятельства, установленные Дмитровским городским судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №: земельный участок ФИО1 с К№ на местности обозначен внутриквартальным проездом и проездом к массиву из 14 участков в районе д.Беклемишево; согласно сведениям ЕГРН земельный участок с К№ был образован в результате раздела земельного участка с К№ в 2017 году.

Согласно схеме земельных участков, составленной экспертом (том 2 л.д.122), участок ФИО3 по фактическому пользованию частично (396 кв.м) расположен на участке, принадлежащем ФИО1 (К№).

Участок ФИО1 окружает участок ФИО3, поскольку является внутриквартальным проездом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 увеличила площадь своего участка за счет земельного участка с К№ (ранее К№), принадлежащего ФИО1 При этом собственник ФИО1 от прав на свое недвижимое имущество не отказывалась, начиная с 2020 года ФИО1 занимается вопросами исправления реестровых ошибок в координатах границ смежных участков.

Суд не может согласиться с позицией истца по встречному иску о добросовестном владении дополнительным участком, поскольку ФИО3 знала о том, что площадь приобретаемого ею участка составляет 2447 кв.м, кадастровые границы были установлены, что подтверждается кадастровым планом участка по состоянию на март 2004 года; до предъявления иска ФИО1 об исправлении реестровой ошибки ФИО3 не пыталась в установленном законном порядке легализовать свое владение дополнительным участком, доказательств обратного не представлено; установка забора по периметру участка в фактической площади не доказывает добросовестность владения.

Таким образом, оснований для признания за ФИО3 права собственности на земельный участок большей площадью (2844 кв.м) в силу приобретательной давности суд не усматривает, поскольку не выполнено такое условие, как добросовестность, а также в силу наличия возражений собственника земельного участка ФИО1, которая не отказывалась от владения своей недвижимостью и за счет которой ФИО3 увеличила свой участок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 площадью 2447 кв.м по варианту №, предложенному экспертом:

Номер

Х,m

Y,m

Длина

Дир.угол

н70-н16

520349.41

2200600.92

3.20

76о 49.9?

н16-н17

520350.14

2200604.04

65.09

77о 05.6?

н17-н71

520364.68

2200667.49

0.91

161о 21.9?

н71-н72

520363,82

2200667.78

7.10

167о 13.0?

н72-н73

520356.90

2200669.35

0.17

76о 45.6?

н73-н74

520356.94

2200669.52

27.89

167о 24.5?

н74-н75

520329.72

2200675.60

60.31

257о 06.3?

н75-н76

520316.26

2200616.81

7.60

257о 09.1?

н76-н70

520314.57

2200609.40

35.86

346о 19.2?

В связи с чем, требования ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участка с К№ по варианту №, т.е. по фактическому пользованию, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2447 кв.м с кадастровым номером 50:04:0120204:24, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д.Беклемишево, уч.9, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исправить реестровую ошибку путем полного исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120204:24 площадью 2447 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д.Беклемишево, уч.9, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно прилагаемой таблицы:

Номер

Х,m

Y,m

Длина

Дир.угол

н70-н16

520349.41

2200600.92

3.20

76о 49.9?

н16-н17

520350.14

2200604.04

65.09

77о 05.6?

н17-н71

520364.68

2200667.49

0.91

161о 21.9?

н71-н72

520363,82

2200667.78

7.10

167о 13.0?

н72-н73

520356.90

2200669.35

0.17

76о 45.6?

н73-н74

520356.94

2200669.52

27.89

167о 24.5?

н74-н75

520329.72

2200675.60

60.31

257о 06.3?

н75-н76

520316.26

2200616.81

7.60

257о 09.1?

н76-н70

520314.57

2200609.40

35.86

346о 19.2?

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2447 кв.м с кадастровым номером 50:04:0120204:25, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д.Беклемишево, уч.8, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исправить реестровую ошибку путем полного исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120204:25 площадью 2447 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д.Беклемишево, уч.8, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно прилагаемой таблицы:

Номер

Х,m

Y,m

Длина

Дир.угол

н75-н74

520316.26

2200616.81

60.31

77о 06.3?

н74-н79

520329.72

2200675.60

34.32

168о 13.9?

н79-н80

520296.12

2200682.60

5.63

167о 22.3?

н80-н81

520290.63

2200683.83

1.12

169о 41.7?

н81-н82

520289.53

2200684.03

59.09

257о 13.3?

н82-н75

520276.46

2200626.40

40.94

346о 27.2?

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья