РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-430/2022

26 сентября 2022 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, о признании опционного договора в части недействительным,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее ООО «Автоэкспресс», ответчик), указав в обоснование, что Дата обезличена между ним и АО «ЭКСПОБАНК» заключен договор потребительского кредита « , по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1642897 рублей 80 копеек, сроком до Дата обезличена, согласно графику платежей, процентная ставка по п.4 кредитного договора составляет 28,950% годовых по Дата обезличена (включительно) и 16,95% годовых с Дата обезличена.

При заключении кредитного договора Дата обезличена между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор на срок 24 месяца. Стоимость, оплаченная по данному договору, составила в размере 113 197 рублей 80 копеек, которое оплачено истцом из суммы кредитных средств, предоставленных АО «Экспобанк» по кредитному договору от Дата обезличена.

Истцом направлена претензия ООО «Автоэкспресс» об отказе от исполнения договора, по которому истец просил возвратить уплаченные денежные средства. Требование по опционному договору истец ранее не заявлял и услугами данной компании не пользовался. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Считает, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 54042,65 рублей, в счет возврата стоимости неиспользованной части договора, 276,06 рублей в счет возмещения убытков, 572,99 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф 50%, признать недействительным п.5 опционного договора, представительские расходы в размере 15000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании не участвовали, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не предоставил.

Представитель третьего лица- АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, основываясь на ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 26 апреля 2021 года между ФИО1 и АО «ЭКСПОБАНК» заключен договор потребительского кредита , по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1642897 рублей 80 копеек, сроком до Дата обезличена, согласно графика платежей, процентная ставка по п.4 кредитного договора составляет 28,950% годовых по Дата обезличена (включительно) и 16,95% годовых с Дата обезличена, а также с ООО "Автоэкспресс" был заключен опционный договор на срок 24 месяца, на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями опционного договора и Общими условиями Опционного договора "

По условиям опционного договора ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средство: , по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору от Дата обезличена, указанной в справке АО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 индивидуальных условиях, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Срок действия опционного договора составляет 24 месяцев.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 113197 рублей 80 копеек, что сторонами не оспаривается.

Дата обезличена истец направил в адрес ООО "Автоэкспресс" претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по нему за неиспользованный период действия, которое получено ответчиком Дата обезличена.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, истец считает, что он вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Из условий опционного договора от Дата обезличена следует, что ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязательство по требованию истца выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, а также перечислить денежные средства на счет истца в АО «Экспобанк» в целях погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование клиент вправе предъявить в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности и условий обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 Общих условий.

Таким образом, буквальное толкование условий опционного договора от Дата обезличена позволяет суду сделать вывод о том, что предметом данного договора является право клиента – ФИО1 потребовать в будущем получение финансовых услуг в течение срока действия договора, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право потребителя закреплено ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку опционный договор от Дата обезличена был заключен ФИО1.Л.Ф., имеющим намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 индивидуальных условий опционного договора от Дата обезличена, предусмотрено, что все споры и/или разногласия, по опционному договору или связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в .

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, п.5 условия опционного договора от 26.04.21, противоречит императивным требованиям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Поскольку 07.05.2022 истец направил заявление об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком, принятие по опционному договору обязательства обществом не исполнены, поскольку до момента получения претензии ответчиком, срок действия договора составил 382 дня (с 26.04.2021 по 12.05.2022) то в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей истцу подлежит возврату сумма в размере 54 042 рублей 65 копеек из расчета 154 рубля 85 копеек*349 дней.

Поскольку денежные средства по договору с ответчиком были включены в сумму кредита, на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, которые подлежат возврату так как являются убытками, которое согласно расчета истца составляет 276,06 рублей (54042,65* 16,95% /365*11 дней).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору. Сведений о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора, ответчик не представил.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ООО "Автоэкспресс" прав истца на возврат платы по опционному договору, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика и считает возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 3000 руб. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает, что ответчиком о несоразмерности штрафа не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 28 945 рублей 85 копеек ((54891,7 + 3000 )/50%).

Истцом заявлено требования признать недействительными п.5 опционного договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Судом установлено, что 07.05.2022 истец направил в адрес ООО "Автоэкспресс" претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по нему за неиспользованный период действия, которое получено ответчиком 12.05.2022.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 воспользовался предусмотренным законом правом на расторжение опционного договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, так как договор между сторонами расторгнуть у суда не имеется для удовлетворения исковых требований в данной части.

Истец просит взыскать представительские расходы в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание сложность дела, учитывая объем оказанной истцу представителем правовой помощи, исходя из разумности размера судебных расходов, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца до 5 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит по требованиям нематериального характера 300 руб., по требованиям материального характера1846 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, о признании опционного договора в части недействительным удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" () в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 57891 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяноста один) рублей 70 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28945 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" ) в бюджет муниципального образования Актанышский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2146 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

.

. Судья Х.Х.Янгиров

Решение11.10.2022