Решение по делу № 2А-363/2024 от 17.07.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-363/2024 (№ 2а-4353/2023) КОПИЯ

Поступило в суд17.07.2023 года

УИД № 54RS0001-01-2023-006115-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ГУФСИН России по ..., ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в размере 300 000 рублей, указывая, что он содержался в СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в не надлежащих условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав камере ... с бетонным полом, что отразилось на его здоровье, так как он имеет хронические заболевания с 2018 года. Истец указал, что данное нарушение условий содержания доставило ему моральные и нравственные страдания, на протяжении девяти дней он чувствовал себя плохо, у него постоянно мерзли ноги.

В судебное заседание административный истец, содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ..., не просил суд о проведении судебного заседания посредством ВКС, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков: СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства не признала исковые требования, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от административного истца обращений, заявлений, жалоб по доводам административного искового заявления не поступало.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд стребованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии счастью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом, на основании сведений, представленных в материалах дела –справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области из ИК-... УФСИН России по Алтайскому краю транзитом.

Содержался в камере ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (Якутия).

Таким образом, ФИО2 в заявленный им период нахожденияв ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в статусе осужденного.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110) (далее – ПВР № 110).

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размеречетырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ (по штампу канцелярии суда) за защитой прав и законных интересов, ФИО2 ссылается на нарушения условий исполнения и отбывания наказания, которые подробно мотивированы им в административном исковом заявлении. Также административным истцом заявлено ходатайство об оказании ему содействия вдоказательств по исковому заявлению, в том числе, об истребовании медицинской справки о состоянии здоровья.

Судом, в соответствии с требованиями части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были приняты меры к установлению обстоятельств, связанных с содержанием административного истца в указанный им период времени в данном учреждении, для чего истребована соответствующая информация.

Из представленных суду, по запросу суда, сведений из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить личное дело и медицинскую карту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным в связи с тем, что ФИО2 убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (Якутия) с личным делом и медицинской картой.

Согласно ответу УФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ..., предоставить информацию из личного дела ФИО2 не представляется возможным, по причине того, что осужденный ФИО2 следовал через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... транзитом, и личное дело не вскрывалось, запрашиваемые материалы (медицинская карта) в личном деле отсутствует.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в адрес администрации заявления, обращения, жалобы не поступали.

Судом, на основании поступившего из ... ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, установлено, что ФИО2 не обращался в прокуратуру с обращениями, связанными с нарушениями условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в июне 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, в целях реализации осужденным к лишению свободы права на получение информации о своем здоровье, ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, он обращается в медицинскую организацию УИС. Соответствующая информация предоставляется осужденному к лишению свободы лично лечащим врачом (фельдшером) или другим медицинским работником медицинской организации УИС, принимающим непосредственное участие в его медицинском обследовании и лечении.

Таким образом, судом, на основании предоставленных сведений, не установлен факт обращения административного истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ухудшение состояния здоровья, при наличии у него хронических заболеваний, в том числе, из-за нахождения в камере с бетонным полом. При этом, истец не указал в исковом заявлении о наличии таких обращений. Доводы административного истца о том, что «он чувствовал себя плохо» суд относит к оценочным категориям, субъективным восприятием истца, в связи с чем, суд не может апеллировать данными категориями.Учитывая, что административный истец, заявляя о том, что в связи с наличием бетонного пола в камерах было холодно, и он чувствовал себя плохо, в нарушение требований ст. ст. 62, 226 КАС РФ доказательств, подтверждающих данный факт, не представил, суд указанные доводы не относит к нарушениям условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Проверяя доводы административного истца о наличии бетонного покрытия пола в камере ..., в которой он содержался в спорный период, суд приходит к следующему.

На основании предоставленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напольное покрытие в камерном помещении ... выполнено из бетона.

Таким образом, судом установлено, что административный истец находился в камерном помещении с напольным покрытием из бетона в следующие дни:

Камера ... – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней.

Оборудование пола камер следственного изолятора деревянным настилом предусмотрено пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-ДСП.

Пунктом 14.10. Свода правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 245/пр также определено, что в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.

Данный Свод правил зарегистрирован Госстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Не обращение истца с жалобами на условия содержания не свидетельствует о том, что они являлись надлежащими, наличие в камере деревянного, а не бетонного пола непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение прав административного истцана содержание в условиях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям к помещениюв течение 10 дней.

Наличие бетонного пола в камере... в указанный истцом период содержания под стражей представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, напротив, представлена информация о наличии бетонного пола в указанной выше камере, в которой содержался административный истец.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит установленным факт нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Доводы стороны ответчика об отсутствии претензий ФИО2 в период его содержания под стражей со ссылкой на справку, подготовленную сотрудникам отдела специального учета, несостоятельны, поскольку отсутствие жалоб на условия содержания в период нахождения истца в учреждении не свидетельствует об отсутствии вины администрации учреждения в причинении ему нравственных страданий ввиду ненадлежащих условий содержания в СИЗО.

Не обращение административного истца с жалобами на условия содержания в администрацию исправительного учреждения и к прокурору не препятствует предъявлению и удовлетворению административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 26 апреля2016 года № 837-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О и др.).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 44-ФЗ.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» судам разъяснено, что в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Как указано выше, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установив ограничение прав административного истца в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, учитывая, виновные действия органа власти, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Административным истцом заявлено ко взысканию компенсация морального вреда, физических страданий в размере 300 000 рублей.

Учитывая представленные суду доказательства в их совокупности и последовательности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного искового требования.

Для определения размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести характер нарушений (не оборудование пола камер деревянным настилом)непродолжительное пребывание административного истца в условиях(срок 10 дней),не отвечающих требованиям законодательства.

Кроме того, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека, суд отмечает, что физические и психологическое последствия вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях для административного истца не наступили, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 500 рублей (из расчета: 50 руб. х 10 дней).

Оснований для установления заявленного истцом размера компенсации в сумме 300000,00 рублей суд не усматривает. Определенная судом сумма компенсации, присуждаемая в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержанияудовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 за нарушение условий содержанияв размере 500 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Секретарь

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-363/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.