УИД: №92RS0004-01-2023-002021-75 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-2271/2023, 2я инст. №33а-3300/2023 первой инстанции Романов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Нахимовского района города Севастополя, заинтересованное лицо военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя об оспаривании решения, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца о применении мер предварительной защиты, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Нахимовского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Одновременно с подачей административного искового заявления ФИО1 подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Нахимовского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу и запрета военному комиссару Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя осуществлять призыв и доставку ФИО1 к месту прохождения военной службы.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с названным определением истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление.

Указывает, что до вынесения решения суда по делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законным интересов истца и непринятие судом мер предварительной защиты затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку сотрудники призывной комиссии Нахимовского района города Севастополя и военного комиссариата Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя могут проигнорировать факт реализации им гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование оспариваемого решения и совершить действия, направленные на отправку его к месту несения военной службы до вступления решения суда в законную силу. Обращает внимание, что ему была вручена повестка на 30 июня 2023 года, что свидетельствует о намерении ответчика отправить его к месту несения службы.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого определения) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, что непринятие мер предварительной защиты способно повлечь невозможность исполнения решения суда либо затруднить его исполнение, при этом характер спорных правоотношений, с учетом предмета и основания иска, о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.

Оснований полагать ошибочными выводы судьи суда первой инстанций не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному делу им не приведено и документально не подтверждено.

Кроме того, принимая во внимание значимость мероприятий, проводимых призывной комиссией во время призыва на военную службу, основной целью которых является обеспечение безопасности граждан и государства, для достижения эффективности правосудия должен соблюдаться баланс публичных и частных интересов.

Вместе с тем, применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде запрета призывной комиссии Нахимовского района города Севастополя и военному комиссару Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя производить мероприятия, связанные с отправкой истца в войска для прохождения военной службы по призыву, до вступления в законную силу решения суда, в отсутствие фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также при возможности их защиты без применения мер предварительной защиты, не будет соответствовать положениям главы 7 КАС РФ.

Ссылки в жалобе на предположения истца о возможном нарушении его прав в будущем, в том числе права на судебную защиту, а также его несогласие с принятым призывной комиссией решением о призыве на военную службу, не влияют на выводы судьи районного суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку произвольное принятие мер предварительной защиты по административному делу недопустимо.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак