дело № 2-4636/2022

27RS0004-01-2022-005525-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком договор строительного подряда № на монтаж каркасного дома 5x6 м, с утеплением 100 мм, монтаж кровли 2-х скатной из профлиста НС25, внутренняя отделка из ГКЛ в 2 слоя, наружная отделка виниловым сайдингом, монтаж окон ПВХ, устройство софитов и водосточной системы. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по возведению на земельном участке, расположенного по адресу: СНТ «Автомобилист» <адрес>, каркасного дома. Стоимость строительных работ по договору составляет 847 802 рубля. Стоимость дополнительных работ «Монтаж электроприборов» составила 26 544 рубля (расписка от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п.3.2 договора срок выполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая объемы выполненных работ ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком были согласованы новые сроки исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ. и подписано дополнительное соглашение к договору. С ее стороны условия договора выполнялись в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. произведена 100% оплата стоимости материалов - 549802 руб. и предоплата за строительные работы -30198 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в сумме 786544 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 580000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 106544 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.). На момент заключения договора ответчик обещал построить дом за три недели надлежащего качества опытной бригадой рабочих в количестве трёх человек. Через две недели после начала строительства работы велись одним человеком и крайне медленно. Работы выполнены с существенными недостатками, с нарушениями строительных норм и правил, действующими на территории РФ. Неоднократно ответчику сообщалось о необходимости устранения недостатков и скорейшем завершении работ. С мая ответчик перестал отвечать на звонки и она была вынуждена звонить ему с посторонних номеров телефона, все ее сообщения в WhatsApp игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ. после длительных уговоров ответчика, частично были произведены строительные работы и вывезен весь строительный инструмент с объекта. Данные действия ответчика были расценены как его намерения завершить все работы. 10 июня ей удалось связаться с ответчиком по телефону, но в очередной раз услышала его рассказы об отсутствии рабочих, а на предложение самому завершить все работы, он ответил отрицательно, сославшись на свою занятость. Больше ответчик на связь не выходил. После неоднократных неудачных попыток как-то договориться с ответчиком о завершении строительства и сроках, ДД.ММ.ГГГГ. ей была направлена претензия в адрес ответчика и на WhatsApp с требованиями устранить недостатки и выполнить в полном объеме обязательства по договору или вернуть денежные средства. Строительство ответчик не возобновил, недостатки не устранил. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена телеграмма (также была направлена и на WhatsApp) с просьбой присутствовать ДД.ММ.ГГГГ. на объекте. Качество работ ДД.ММ.ГГГГ. оценивал приглашенный специалист ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки». По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. специалистом выявлены недостатки выполненных работ Ответчиком, которые являются существенными и препятствующими использовать результаты работ по строительству дома. Стоимость устранения выявленных недостатков работ (локальный сметный расчет №, приложение №) составляет 64 981 рубль. Стоимость не выполненных работ, но предусмотренных договором составляет 273 704. Итого стоимость выполненных работ ответчиком составляет 535 661 рубль (847 802 + 26 544 - 273 704 - 64 981 = 535 661). Ответчиком получены денежные средства согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 786 544 рубля. Долг за Ответчиком составил: 786 544 - 535 661 = 250 883 рубля. На сегодняшний день на объект не завезена часть материалов, которая была уже оплачена еще в марте (водосточная система, слуховое окно, элементы крыльца, веранды, чердачной двери, битумный праймер, наружные и внутренние оконные откосы, софиты, элементы фасада). Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 15.04.2022г. к договору строительного подряда № предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы по договору за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составил: 92 дня * 0,5% * 847 802 = 389 988,92 рублей. Просит расторгнуть договор между ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 250 883 рубля; неустойку в размере 389 988,92 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; затраты на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.; штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующие виды работ: монтаж каркасного дома 5х6, с утеплением 100мм, монтаж кровли 2-х скатной из профнастила, внутренняя отделка, наружная отделка, монтаж окон, устройство софитов и водосточной системы.

Согласно п.3.2 договора срок выполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно договору стоимость строительных работ по договору составляет 847 802 рубля. Стоимость дополнительных работ «Монтаж электроприборов» составила 26 544 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, т.е. условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы.

Согласно со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, у сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом выполнены условия по оплате на общую сумму 786 544 руб.

05.07.2022г. ответчику была направлена претензия. Согласно сметным расчетам ответчиком были выполнены работы на общую сумму 535 661 руб. Долг за ответчиком составил 250 883 руб.

Ответчик до настоящего времени работы на указанную сумму не выполнил.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору подряда истцом выполнены не в полном объёме, свои обязательства по выполнению работ не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика по договору подряда оплаченную сумму в размере 250 883 руб..

Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств опровергающих данный расчет, ответчик, суду не предоставил.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору подряда, поскольку в установленные сроки не выполнил обязательства по договору в связи с чем требование истца о расторжении договора является обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 389 988, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку выполненных договорных обязательств, суд считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, поскольку размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить неустойку до 250 883 руб., и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлена зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены по вине ИП ФИО2, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований о расторжении договора подряда.

С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб..

Учитывая, что требования потребителя ответчиком добровольно выполнены не были, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку договор подлежит расторжению, истцу должны быть возвращены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалиста; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает, что расходы по оплате ФИО1 стоимости заключения эксперта на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается чеками, квитанциями, являются издержками, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск»..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 250 883 руб.; неустойку в размере 250 883 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 255 883 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 217 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022г.

Судья Ю.Е.Жмайло