Дело <номер> <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представитель третьего лица ООО «Руян» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решения по всем вопросам общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленные протоколами <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Управляющая компания ООО «Руян» <дата> передала ему копию протокола собрания собственников МКД, содержащую сведения о том, что в <адрес> по месту его жительства проведено собрание собственников и в качестве управляющей компании выбрано ООО «Руян», которое фактически осуществляет управление МКД. <дата> ООО «Руян» была передана техническая документация на МКД для управления. Однако, <дата> управляющая компании передала истцу еще два протокола, из содержания которых видно, что в МКД <номер> в период с <дата> по <дата> проводилось общее собрание собственников и управляющей компанией выбрано ООО «УК Старкомсервис». Также следует, что в период с <дата> по <дата> проведено в заочной форме общее собрание собственников <адрес> в качестве управляющей компанией повторно выбрано ООО «УК Старкомсервис». Инициатором указанных общих собраний в протоколах указана ответчик ФИО2, собственник <адрес> по вышеуказанному адресу. Истец полагает, что протоколы общих собраний <номер> и 2/2022 об избрании управляющей компании по месту его проживания являются ничтожными, поскольку фактически собрания не проводились, собственники жилых помещений не голосовали, отсутствовал кворум собрания и нарушен порядок его проведения. При этом, к протоколам собрания приложены одни и те же бюллетени голосования, одной даты. Протоколы собрания подписаны разными подписями от имени инициатора собрания- ФИО2, не являющейся собственником помещений в данном МКД. Вопреки требованиям ст.46 ЖК РФ, сообщение о проведении собрания в доме собственникам не направлялось, уведомление не размещалось, в связи с чем невозможно никому не были известны повестки собраний. Из содержания протокола не следует, что собственники рассматривали вопрос о ненадлежащем исполнении ООО «Руян» своих обязанностей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, а его представитель ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что общие собрания собственников МКД, инициатором которых указана ФИО2, об избрании в качестве управляющей компанией ООО «УК Старкомсервис» фактически не проводились, ФИО2 в жилом <адрес>, по адресу: МО, Раменский г.о., д.Островцы, <адрес>, не проживает и не зарегистрирована, никто с ней не знаком. Полагает, что протоколы сфальсифицированы в интересах ООО «УК Старкомсервис».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в оспариваемых истцом протоколах собрания, она не проживает и не зарегистрирована. Собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, не является.

Представитель третьего лица ООО «Руян»- генеральный директор ФИО6 поддержал исковые требования, представил суду копии заявлений собственников МКД <номер> в адрес МУ МВД России «Раменское» о подделке их подписей при проведении общих собраний, инициатором которых указана ФИО2 Суду пояснил, что после проведения общего собрания собственников помещений МКД <номер> в ноябре- декабре 2021 г., (протокол <номер> от <дата>) обязанности, установленные ч.10 ст.162 ЖК РФ и п.п. 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> не были выполнены. Техническую документацию на многоквартирный дом, ключи от технических помещений и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления ООО «УК Старкомсервис» не передавали и к управлению домом не приступило. После проведения общего собрания собственников помещений МКД в марте 2022 г. (протокол №ЗЭ/2022 от <дата>) администратор собрания направила соответствующие уведомления в действующую управляющую организацию ООО «Островецкое Сервис» и в ООО «УК Руян». Техническая документация на дом, ключи от технических помещений и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации дома и управления переданы ООО «УК Руян» от ООО «Островецкое Сервис» по акту приёма - передачи <номер> от <дата>. ООО «УК Руян» приступило к управлению домом с <дата>. На основании протокола <номер> от <дата> никаких попыток принять дом и техническую документацию не предпринималось. Протоколы не реализованы. По заявлениям собственников помещений дома по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д.Островцы, <адрес>, собрания, оформленные документами, похожими на протоколы общих собраний собственников <номер> от <дата> и <номер> от <дата> не проводились и не реализованы. В протоколах указано, что инициатором собрания, председателем собрания и членом счётной комиссии является собственник <адрес> ФИО2 Секретарём и членом счётной комиссии общего собрания собственников помещений дома в протоколах указана собственник <адрес> ФИО7. Однако в реестре собственников помещений <адрес> таких собственников никогда не было. Документы на право собственности, указанные в протоколе, вымышленные. Подписи собственников помещений дома во всех бюллетенях голосования, приложенных к протоколу, подделаны, в связи с чем они обратились с заявлением в полицию.

Третье лицо- ООО «УК Старкомсервис» явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> истец ФИО1 с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <...>

Из реестра собственников помещений многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, также видно, что истец, как собственник <адрес>, внесен в реестр собственников данного МКД.. Размер его доли в праве собственности на квартиру составляет 100%, а размер доли в праве общей собственности составляет 0,4057%. Следовательно, он имеет право на обращение в суд с данным иском.

Из оспариваемых протоколов общих собраний собственников МКД <номер> (<номер> от <дата> и <номер> от <дата>) следует, что инициатором их проведения является ФИО2, собственник <адрес>. Указано, что ее собственность зарегистрирована <дата>.

Однако, из выписки из ЕГРН от <дата> видно, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д.Островцы, <адрес>, а также из реестра собственников помещений данного многоквартирного <адрес>, по данному адресу является не ответчик ФИО2, указанная в качестве инициатора собрания, а ФИО8 с <дата> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля супруга собственника <адрес> ФИО9 подтвердила, что ее супруг ФИО8 является единоличным собственником квартиры, а с ФИО2 они не знакомы, по месту их жительства она не проживает и сособственником квартиры не является.

Таким образом, судом установлено, что сведения об инициаторе оспариваемых собраний – ФИО2, как о собственнике жилого помещения <номер> <адрес>, в оспариваемых протоколах общих собраний являются неверными. Принимая же во внимание, что ФИО2 не включена в реестр собственников помещений данного <адрес> не является собственником иных помещений, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не могла быть инициатором общих собраний, оформленных протоколами <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Как следует из содержания протокола <номер> общего собрания собственников в МКД от <дата>, в повестку дня включены 16 вопросов, в том числе: под <номер> - выбор управляющей организации ООО УК «Старкомсервис» (<номер> в качестве управляющей организации МКД по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д.Островцы, <адрес>. Указано, что ФИО2, собственник <адрес> предложила выбрать данное УК, проголосовали «за»- 55,35%, т.е. 3 136 голосов, «против»-1209 голосов. Решили выбрать ООО УК «Старкомсервис» в качестве управляющей организацией МКД (<...>

Как следует из содержания протокола <номер> от <дата> внеочередного общего собрания собственников в МКД в форме очно-заочного голосования, в повестку дня включены 10 вопросов, в том числе: под <номер> - выбор управляющей организации ООО УК «Старкомсервис» (<номер>) в качестве управляющей организации МКД по адресу: <адрес>. Указано, что ФИО2, собственник <адрес> предложила выбрать данное УК, проголосовали «за»- 61,14 %, т.е. 3 166,10 голосов, «против»-992,20 голосов. Решили выбрать ООО УК «Старкомсервис» в качестве управляющей организацией МКД (<...>).

Из реестра собственников помещений многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, видно, что в данном МКД всего 201 квартир, из которых собственники 116 квартир (более 50%) обратились в МУ МВД России «Раменское с коллективным заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО УК «Старкомсервис» по ч.2 ст.159 УК РФ (за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и ч.1 ст.327 УК РФ (за подделку документа, предоставляющего права, в целях его использования). В обоснование указали, что общие собрания по избранию ООО УК «Старкомсервис» в качестве управляющей компании не проводились, подписи собственников помещений в бюллетенях голосования и в протоколах собрания сфальсифицированы.

Судом установлено, что после проведения общего собрания собственников помещений МКД <номер> в ноябре - декабре 2021 г., (протокол <номер> от <дата>) обязанности, установленные ч.10 ст.162 ЖК РФ и пунктами 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> не были выполнены. Техническую документацию на многоквартирный дом, ключи от технических помещений и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им ООО «УК Старкомсервис» не получило и к управлению домом не приступило. Протокол не был реализован.

После проведения общего собрания собственников помещений указанного МКД в марте 2022 г. (протокол № <номер> от <дата>), соответствующие уведомления были направлены в действующую управляющую организацию ООО «Островецкое Сервис» и в ООО «УК Руян». Техническая документация на дом, ключи от технических помещений и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации дома и управления им переданы ООО «УК Руян» от ООО «Островецкое Сервис» по акту приёма - передачи <номер> от <дата>. ООО «УК Руян» приступила к управлению домом с 1-го апреля 2022.

Из пояснения представителя третьего лица ООО «УК Руян» судом установлено, что на основании протокола <номер> от <дата> никаких попыток принять дом и техническую документацию не предпринималось.

В протоколах указано, что инициатором собрания, председателем собрания и членом счётной комиссии является собственница <адрес> ФИО2, а секретарём и членом счётной комиссии общего собрания собственников помещений дома в протоколах указана собственник <адрес> ФИО7

Однако в реестре собственников <адрес> таких собственников не зарегистрировано, более 50% собственников обратились в органы полиции с заявлением о подделке их подписей.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.181.5 ГК РФ вышеуказанный протокол является ничтожным и не подлежит применению.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения требований ч.4 ст.45 ЖК РФ, в связи с чем доводы стороны истца о неизвещении собственников МКД о проведении собрания и неуведомление о повестке собрания являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено нарушение порядка проведения, неуведомление собственников помещений МКД о повестках собраний. Инициатор собрания собственником помещения МКД <номер> не является.

Таким образом, требование истца о признании незаконными решений общих собраний подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным (ничтожными) принятые решения на общем собрании и на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколами <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.