Судья Яшкина И.Г. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Сухановой И.Н.,
судей Мосиной И.А. и Сеурко М.В.,
с участием -
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
защитника Бабенко С.Н., предъявившего удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Р.М.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Карташова А.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, разведенный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, имеющий временную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, <...> <данные изъяты>, судимый:
26.04.2023г. приговором Подольского городского суда <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от 26.04.2023г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от 26.04.2023г. и окончательно к отбытию ФИО1 осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., пояснения адвоката Бабенко С.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенное <данные изъяты> на территории Подольского городского округа <данные изъяты>,
при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Карташов А.А. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом при назначении наказания формально учтена совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем нарушен принцип справедливости и назначено наказание, не соответствующее общественной опасности деяния и данным о личности осужденного.
Так, автор жалобы обращает внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также полагает необходимым учесть состояние здоровья ФИО1 и его родителей, характеристики личности, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Ссылается, что указанные обстоятельства позволяли назначить ФИО1 более мягкое наказание.
Просит, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, приговор изменить и снизить ФИО1 назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считает его суровым, так как судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, приведенные выше.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно учел ему при назначении наказания осуждение по предыдущему приговору, так как он не вступил в законную силу на момент совершения преступления по настоящему приговору.
Просит приговор пересмотреть, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1 Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд учел данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, а также характеристики с места жительства.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обучающихся в колледже, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, и состояние здоровья его родителей, страдающих заболеваниями.
Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено, в связи с чем, учитывая изложенное, при назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, установленное санкцией инкриминируемой ему статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условного наказания по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от 26.04.2023г. и назначению окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.
Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания не усматривает.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора ФИО1
В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного и адвоката не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи