Административное дело № 2а-10/2025
УИД 65RS0015-01-2024-000553-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тымовское 21 января 2025 года
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сизовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальнику ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинск области, ФССП РФ о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – ОСФР по Сахалинской области, административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 с требованиями о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство.
В обоснование административного иска указано, что на основании решения Углегорского городского суда Сахалинской области по делу № 2-527/2023 по исковому заявлению ОСФР по Сахалинской области о взыскании излишне выплаченной страховой выплаты, был выдан исполнительный лист ФС № 021459870 в отношении должника ФИО3 на сумму 69006 рублей 68 копеек. 08 мая 2024 года ОСФР по Сахалинской области направило указанный исполнительный лист в ОСП по Тымовскому району для возбуждения исполнительного производства. 20 июня 2024 в ОСФР по Сахалинской области поступило постановление от 27 мая 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по причине отсутствия уникального идентификатора начисления (далее по тексту – УИН) в исполнительном документе.
С указанным постановлением ОСФР по Сахалинской области не согласился, полагает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствие в исполнительном документе вышеуказанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист содержит сведения о дате и месте рождения должника, данные его паспорта; УИН указан в сопроводительном письме ОСФР по Сахалинской области. При этом, согласно позиции административного истца действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам, подлежащим уплате в бюджет, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом в случае его отсутствия. Кроме того, как указывает представитель ОСФР по Сахалинской области, статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю предоставлено право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец простит:
- восстановить срок подачи жалобы о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1;
- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области от 27 мая 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его;
- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника.
На основании определения судьи о подготовке к судебному разбирательству от 04 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 и УФССП России по Сахалинск области, в качестве заинтересованных лиц ОСП по Тымовскому району и ФИО4
Решением Тымовского районного суда от 29 июля 2024 года административные исковые требования ОСФР по Сахалинской области были удовлетворены частично, постановление пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2024 года судом было признано незаконным, на начальника ОСП по Тымовскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО4 денежных средств, в удовлетворении остальных административных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2024 года указанное решение отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции при вынесении решения процессуальных норм, административное дел направлено на новое рассмотрение в Тымовский районный суд в ином составе суда.
02 декабря 2024 года дело поступило в суд для организации его повторного рассмотрения и 04 декабря 2024 года принято к производству судьей.
23 декабря 2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качества административного ответчика было привлечено ФССП России.
Административный истец, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Тымовскому району ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по Тымовскому району ФИО1, представитель административного ответчика ФССП России, представитель заинтересованного лица ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были извещены надлежащим образом не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месту слушания дела в судебное заседание не явился, в лице представителя по доверенности ФИО5 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что выданный судом 26 апреля 2024 года исполнительный лист серии ФС № 021459870 не соответствует установленной форме. Так, при его заполнении с использованием ранее утверждённой формы в нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года № 579 «О бланках исполнительных листов» не были учтены внесенные изменения в законодательство Российской Федерации в части требований, предъявляемых в исполнительным листам, о необходимости указания в исполнительном документы, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Между тем, обращаясь в подразделение службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ОСФР по Сахалинской области в платежных реквизитах для перечисления средств не указано значение УИН, в том числе, его нулевое значение в случае отсутствия УИН, то есть не предоставлены все необходимые сведения для перечисления в местный бюджет денежных средств, подлежащих взысканию с должника в ходе исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2024 года Углегорским городским судом Сахалинской области выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ОСФР по Сахалинской области в счет возмещения излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат денежные средства в размере 69006 рублей 68 копеек.
08 мая 2024 года ОСФР по Сахалинской области обратилось в ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением (сопроводительным письмом) о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району ФИО1 от 27 мая 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления.
Оценивая мотивы отказа административного ответчика в возбуждении исполнительного производства, суд находит доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Так, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Частью 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствие с пунктом 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 31 Закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно части 1.1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
По смыслу приведенных норм права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.
Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона «Об исполнительном производстве», не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, устанавливается Минфином России по согласованию с Банком России.
Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П установлены Правила осуществления перевода денежных средств, пунктом 1.22 которых предусмотрено, что в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 7 указанных Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»).
Таким образом, действующим нормативным правовым регулированием не предусмотрено указание (присвоения) в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, если информация об УИН отсутствует (отсутствует УИН). УИН присваивается получателем платежа (в данном случае административным истцом).
Из исполнительного листа серии ФС № 021459870 следует, что с ФИО4 в пользу (бюджет) ОСФР по Сахалинской области взысканы денежные средства в счет возмещения излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации является бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанными Правилами допускается в случае отсутствия УИН по бюджетным неналоговым платежам указание значения «0».
Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 021459870, выданный Углегорским городским судом Сахалинской области 26 апреля 2024 года, предъявленный административным истцом в ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области для возбуждения исполнительного производства, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным требованиями Закона «Об исполнительном производстве», и содержал все необходимые идентифицирующие должника сведения. Более того, при направлении указанного исполнительного листа в сопроводительном письме (заявлении) о возбуждении исполнительного производства от 8 мая 2024 года, поступившем от взыскателя в ОСП по Тымовскому району 27 мая 2024 года, содержатся все необходимые реквизиты для взыскания задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя, в том числе, реквизиты для перечисления и УИН.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 июня 2018 года № 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличием на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.
Соответственно, поскольку УИН является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника. Иные сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, предъявленный ко взысканию, содержит.
С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2024 года нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным, а требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования административного истца об отмене обжалуемого постановления удовлетворению не подлежат, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя не относится к компетенции суда, а в силу части 5 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» относится к полномочиям вышестоящего должностного лица службы судебных приставов (например, старшего судебного пристава).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В порядке восстановления нарушенных прав, а также принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд с учетом положений части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тымовскому городскому округу УФССП России по Сахалинской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ОСФР по Сахалинской области (исходящий № от 8 мая 2024 года № 55-06/8943) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (исполнительному листу), выданному 26 апреля 2024 года Углегорским городским судом (серия ФС № 021459870) по делу № 2-527/2023.
Оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности отменить оспариваемое постановление суд не усматривает, поскольку действия/бездействие, связанные с отменой актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, являются правом, а не обязанностью вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, в то время как в полномочия суда, в силу пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации входит признание незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с рассматриваемым административным иском, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
В силу положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем 27 мая 2024 года и получено административным истцом 20 июня 2024 года, следовательно, десятидневный срок для обжалования с учетом положений статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекал 04 июля 2024 года.
Административное исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте направлено в суд 01 июля 2024 года и поступило 03 июля 2024 года, то есть без пропуска установленного законом процессуального срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2024 года, поскольку срок на подачу жалобы фактически не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 от 27 мая 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 021459870, выданного 26 апреля 2024 года Углегорским городским судом Сахалинской области по делу № 2-527/2023.
Возложить на начальника ОСП по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения – повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 021459870, выданного Углегорским городским судом Сахалинской области 26 апреля 2024 года по делу № 2-527/2023; сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска, а также заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме
Председательствующий Н.Ю. Сизова
В окончательной форме решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова