Решение по делу № 2-1088/2023 от 28.04.2023

мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года дело № 2-1088/2023

66RS0037-01-2022-009086-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» предъявило к ФИО1 и ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2020 в сумме 2 093 190 рублей 49 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 2 040 523 рубля 26 копеек;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 43 301 рубль 85 копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 061 рубль 22 копейки;

- штрафные проценты – 304 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 2 251 200 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 24 665 рублей 95 копеек.

В обоснование иска указано, что 30.12.2020 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 167 000 рублей, для погашения кредитного договора <***> от 16.12.2015 года заключенного с ПАО «Сбербанк», под залог квартиры расположенной по адресу г. <адрес>, кадастровый номер №.

30.12.2020 между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор ипотеки.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 093 190 рублей 49 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 2 040 523 рубля 26 копеек;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 43 301 рубль 85 копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 061 рубль 22 копейки;

- штрафные проценты – 304 рубля 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 30.12.2020 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 167 000 рублей, для погашения кредитного договора <***> от 16.12.2015 года заключенного с ПАО «Сбербанк», под залог квартиры расположенной по адресу г. <адрес>, кадастровый номер №.

30.12.2020 между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор ипотеки.

- задолженность по основному долгу – 2 040 523 рубля 26 копеек;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 43 301 рубль 85 копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 061 рубль 22 копейки;

- штрафные проценты – 304 рубля 16 копеек.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2020 в сумме 2 093 190 рублей 49 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 2 040 523 рубля 26 копеек;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 43 301 рубль 85 копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 061 рубль 22 копейки;

- штрафные проценты – 304 рубля 16 копеек подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог квартиры расположенной по адресу г. <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п. 4 договора ипотеки стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон определена 2 814 000 рублей (л.д.52).

По ходатайству истца для определения стоимости заложенного имущества, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ОК «Независимая оценка», согласно заключению эксперта № 10032307410 рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет сумму 3 054 122 рубля (л.д. 139-168).

Суд признает заключение об оценке достоверным и допустимым доказательством рыночной стоимости заложенного имущества. Оснований не доверять выводам изложенным в указанном заключении, у суда не имеется, сторонами выводы не оспорены. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности, за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 443 297 рублей 60 копеек (3 054 122 рубля х 80%).

С учетом срока и суммы задолженности ответчика по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: квартиры расположенной по адресу г. <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2 443 297 рублей 60 копеек, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчиков, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определением суда обязанность по оплате стоимости экспертизы была возложена на АО «ЮниКредит Банк».

Стоимость экспертизы составила 18 000 рублей, с учетом удовлетворенных требований истца, суд взыскивает с ответчиков расходы на проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 665 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН № ОГРН №):

Задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2020 в сумме 2 093 190 рублей 49 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 2 040 523 рубля 26 копеек;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 43 301 рубль 85 копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 061 рубль 22 копейки;

- штрафные проценты – 304 рубля 16 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 665 рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Независимая оценка» (ИНН №, ОГРН №) расходы на проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: