К делу № 12-369/2023

УИД №23RS0040-01-2023-005387-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на определение исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю №09-16/5100 от 19.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю №08-16/5100 от 28.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю №09-16/5100 от 19.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России по КК №16) №08-16/5100 от 28.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что был привлечен к административной ответственности на основании недопустимых доказательств, осмотр объекта недвижимости в г. Геленджике не проводился, оригинал протокола осмотра отсутствует, отсутствуют документы о принадлежности объекта недвижимости в г. Геленджике, отсутствуют документы, являющиеся основанием для проведения проверки достоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). При этом при производстве по дела ФИО2 не был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о рассмотрении дела он ненадлежащим образом извещен не был. Уведомление налоговой службы о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица не корректно, имеет двоякое толкование, требования в уведомлении исполнено в срок.

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить определение исполняющего обязанности начальника МИФНС России по КК №16 №09-16/5100 от 19.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и постановление исполняющего обязанности начальника МИФНС России по КК №16 №08-16/5100 от 28.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 подержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, считает пропущенным административным органом срок привлечения к его к административной ответственности

В судебном заседании представитель МИФНС России №16 по КК – ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.07.2023 года, считал жалобу необоснованной, просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснил, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку составляет один год. Отвечая на вопросы, главный специалист сообщил, что основанием для проверки послужило систематическое неполучение ФИО2 корреспонденции.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 года должностными лицами МИФНС России №16 по КК проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, офис 14. Указанный объект недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО4, который при опросе должностным лицом выразил возражения относительно регистрации по указанному адресу ООО «АКВА-СТРОЙ», ранее заключенный договор аренды с ООО «АКВА-СТРОЙ» расторгнут.

МИФНС России №16 по КК направила в адрес ФИО5 уведомление №06-13/378-2116 о необходимости в течение 30 дней с момента направления уведомлений сообщить в установленном порядке достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «АКВА-СТРОЙ».

Указанное уведомление направлено 15.03.2023 года заказным письмом с почтовым идентификатором №35099171243831 по месту нахождения юридического лица и согласно данным Почты России было возвращено из-за истечения срока хранения.

10.05.2023 года МИФНС России №16 по КК направила в адрес ФИО2 уведомление о необходимости прибыть 14.06.2023 года для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении 28.06.2023 года дела об административном правонарушении.

Уведомление было вручено адресату заказным письмом согласно данным Почты России 18.05.2023 года.

14.06.2023 года в связи с непредставлением в срок до 15.04.2023 года требуемой информации в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 09-16/5100 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

19.06.2023 года ФИО2 подано ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю №09-16/5100 от 19.06.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю №08-16/5100 от 28.06.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

Копия определения по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 года вручена ФИО2 согласно данным Почты России 07.07.2023 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 года вручена ФИО2 согласно данным Почты России 08.07.2023 года, жалоба на указанные определение и постановление направлена в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 17.07.2023 года, в связи с чем суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обязанность по уведомлению, направленному 15.03.2023 года, должна была быть исполнена в срок до 15.04.2023 года.

Доводы о неполучении уведомлений не обоснованы.

Уведомление было направлено по юридическому адресу ООО «АКВА-СТРОЙ», указанному в ЕГРЮЛ, уважительных причин неполучения корреспонденции по указанному адресу ФИО2 не сообщил, в связи с чем, учитывая разъяснения в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается уведомленным о принятых в отношении него решениях (актах).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Суду не предоставлены документы об исполнении уведомления, либо обоснованности использования адреса юридическим лицом.

Протокол осмотра объекта недвижимости от 06.03.2023 года и опрос собственника недвижимости соответствуют положениям пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; проведения осмотра объектов недвижимости.

Протокол составлен в присутствии понятых, что соответствует пункт 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденным приказом ФНС России от 28.12.2022 года № ЕД-7-14/1268@.

Уведомление №06-13/378-2116 о необходимости сообщить достоверные сведения соответствует пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении не является признаком нарушения требований КоАП РФ, частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; административное расследование в рамках указанного дела не проводилось.

Составление протокола об административном правонарушении 14.06.2023 года по признакам правонарушения, совершенному 15.04.2023 года, не является существенным нарушением, поскольку указанные в статье 28.5 КоАП сроки не являются пресекательными.

Доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, в связи с чем обосновано было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение вынесено в день поступления ходатайства в порядке статьи 24.4 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Административное наказание назначено в пределах санкции, административным органом при назначении наказания было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

О наличии иных смягчающих ответственность обстоятельствах не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с 15.04.2023 года на момент вынесения постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 года не истек.

При этом, срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленный суду протокол об административном правонарушении №09-16/510 от 14.06.2023 года составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении №09-16/510 от 14.06.2023 года ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, чем были выполнены требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, что ему не были разъяснены права и обязанности, т.е. фактически административным органом не дано расширенное их толкование, суд расценивает злоупотреблением права. По мнению суда, перечисленные в протоколе об административном правонарушении права и обязанности не имеют двоякого толкования.

Протокол составлен специалистом правового отдела МИФНС России №16 по КК, т.е. должностным лицом органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что предусмотрено пунктом 8 части 2 статьями 28.3 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи ФИО2 также был заблаговременно извещен.

Уведомление о рассмотрения 28.06.2023 года дела об административном правонарушении вручено ФИО2 18.05.2023 года.

КоАП РФ не предусматривает обязанности административных органов обеспечивать участие защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое решение было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю ФИО6 №08-16/5100 от 28.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ича, и определение исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю ФИО6 №09-16/5100 от 19.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу ФИО2 ича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева