Решение по делу № 02-6973/2025 от 29.09.2025 - о признании незаконным уведомления об отказе в рассмотрении заявления состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

УИД: 77RS0021-02-2025-003561-52

№ 2-6973/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6973/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления об отказе в рассмотрении заявления состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также адрес Москвы) о признании незаконным уведомления об отказе в рассмотрении заявления состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указано, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 08.07.2004 по льготе «учителя и другие педагогические работники. Истцы проживают и зарегистрированы на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире общей площадью 57,5 кв.м. и 43,0 кв.м по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы 10 человек – истцы ФИО1, ФИО2, бывший супруг ФИО1 – фио, сын бывшего супруга – фио, мать бывшего супруга – фио, фио – отчим бывшего супруга, фио – брат бывшего супруга, дети фио – сыновья фио, фио, дочь фио Брак между ФИО1 и фио расторгнут 28.08.2001. Данные лица, зарегистрированные с истцами совместно, не являются членами семьи истцов, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. 08.04.2024 ДГИ адрес уведомил истцов о невозможности обеспечения жилым помещением и предложил субсидию в размере сумма на приобретение жилого помещения. При этом ответчиком при расчете субсидии учтено наличие жилой площади у вышеуказанных лиц, зарегистрированных с истцами в одной квартире. В ответ на данное уведомление истцом 15.04.2024 направлено заявление о предоставлении жилья, отдельной квартиры, в том числе вторичной. 06.11.2024 ДГИ адрес вновь уведомило истцом о невозможности обеспечения жилым помещением. 10.02.2025 ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий путем приобретения жилого помещения с жилищного фонда адрес по договору купли-продажи с использование кредитных денежных средств, без учета жилой площади, принадлежащей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио В ответ на данное заявление адрес Москвы уведомило истцов о невозможности обеспечения жилым помещением, возможности улучшения жилищных условий семьи истцов путем предоставления субсидии в дополнение к занимаемому жилому помещению. При этом истцы другими жилыми помещениями на каком-либо праве не обладают. Расчет жилищной обеспеченности истцов, производимый ответчиком с учетом принадлежащей площади жилых помещений вышеуказанным лицам, совместно зарегистрированным в жилом помещении с истцами, истцы полагают незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать незаконным учет ДГИ адрес в уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи ФИО1 с учетом наличия права пользования/собственности на жилые помещения у фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; возложить обязанность на адрес Москвы рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий ФИО1 и членов ее семьи без учета занимаемой фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; возложить обязанность на адрес Москвы рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий ФИО1 и членов ее семьи путем предоставления жилого помещения из жилищного фонда адрес по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств по программе социальной ипотеки, в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлены письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 адрес закона, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. 3 - 6 ч. 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных в ней положений.

На основании ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Пунктом 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон адрес от 14.06.2006 № 29) в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

На основании п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 в составе семьи из 2 человек состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 08.07.2004 по льготе «учителя и другие педагогические работники» на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 28.02.2005, учетное дело № 56-01-956370-2004-0094.0.

Истцы зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире площадью 57,5 кв.м по адресу: адрес, на основании договора социального найма.

Также в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы фио – бывший супруг истца ФИО1, фио – сын бывшего супруга истца, фио – мать бывшего супруга истца, фио – отчим бывшего супруга истца, фио – брат бывшего супруга истца, а также дети брата бывшего супруга истца фио – сыновья фио, фио, дочь фио

Брак между ФИО1 и фио расторгнут 28.08.2001.

08.04.2024 ДГИ адрес уведомил истцов о невозможности обеспечения жилым помещением и предложил субсидию в размере сумма на приобретение жилого помещения. При этом ответчиком при расчете субсидии учтено наличие жилых помещений у вышеуказанных лиц, зарегистрированных с истцами в одной квартире: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

В ответ на данное уведомление истцом ФИО1 15.04.2024 направлено заявление о предоставлении жилья, отдельной квартиры в том числе вторичной.

06.11.2024 ДГИ адрес вновь уведомило истцов о невозможности обеспечения жилым помещением.

10.02.2025 ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий путем приобретения жилого помещения с жилищного фонда адрес по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств, без учета жилой площади, принадлежащей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

В ответ на данное заявление ДГИ адрес уведомило истцов о невозможности обеспечения жилым помещением и возможности улучшения жилищных условий семьи истцов путем предоставления субсидии в дополнение к занимаемому жилому помещению.

При этом ДГИ адрес, указывая на то, что фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио зарегистрированы в одном жилом помещении с истцами и признавая их членами семьи истцов, при рассмотрении жилищного вопроса, учел площадь жилых помещений, принадлежащих указанным лицам, в частности жилое помещение площадью 7,8 кв. м по адресу: адрес, адрес, принадлежащее на праве собственности фио (9/19 доли), фио (1/57 доли), фио (1/57 доли), фио (1/57 доли).

Данные доводы ответчика суд признает необоснованными, при этом суд исходит из того, что из содержания ч. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Из содержания ч. 2 и ч. 4 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Как установлено в ходе рассмотрения дела фио, как бывший супруг истца ФИО1, и остальные члены семьи фио: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио членами семьи истцов не являются, на жилищном учете совместно с истцами либо в отдельности не состояли и не состоят, не претендуют на улучшение жилищных условий совместно с семьей истцов, а потому принадлежащие им на праве собственности либо на праве пользования жилые помещения не могут быть учтены при проверке уровня обеспеченности истцов жилыми помещениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не верно применены положения Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», учтена жилая площадь лиц, которые не являются членами семьи истцов, в связи с чем исковые требования о признании незаконным учет адрес Москвы в уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи ФИО1 с учетом наличия права пользования/собственности на жилые помещения у фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем на адрес Москвы подлежит возложению обязанность рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий ФИО1 и членов ее семьи без учета занимаемой фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Вместе с тем, поскольку нормы жилищного законодательства не содержат положений, обязывающих ДГИ адрес учитывать пожелания граждан относительно условий и вариантов предоставления жилых помещений (улучшения жилищных условий), требования иска о возложении обязанности на адрес Москвы рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий ФИО1 и членов ее семьи путем предоставления жилого помещения из жилищного фонда адрес по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств по программе социальной ипотеки, в дополнение к занимаемому жилому помещению подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, какого-либо решения по данному вопросу ответчиком не выносилось, в связи с чем ответчиком права истцов в данном вопросе не нарушались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления об отказе в рассмотрении заявления состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий – удовлетворить частично.

Признать незаконным учет Департаментом городского имущества адрес в уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО1 и ФИО2 наличия права пользования либо права собственности на жилые помещения у фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио.

Обязать Департамент городского имущества адрес при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий ФИО1 и ФИО2 не учитывать занимаемые на праве собственности либо на праве пользования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио жилые помещения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

фио Семенченок