Дело № 2-2095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк, садоводческому некоммерческому товариществу № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № 184, площадью 520 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> В обоснование требований указал на то, что на основании решения Новотроицкого городского совета народных депутатов Оренбургской области № 36 от 21.01.1993 за садоводческим товариществом № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой» был закреплен земельный участок. Земельные участки переданы в собственность гражданам, являющимися членами товарищества. Ответчик ФИО3 являлся членом данного садоводческого товарищества на основании свидетельства о праве собственности на землю № 294 от 1993 года. В 1993 году истец ФИО2 приобрел у ФИО3 вышеуказанный земельный участок, однако сделку купли-продажи официально не регистрировал. С 1993 года по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика некоммерческого товарищества № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой» в судебное заседание так же не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и с указанием на то, что с 1993 года именно истец пользуется спорным земельным участком.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из решения Новотроицкого городского совета народных депутатов Оренбургской области № 36 от 21.01.1993 следует, что за садоводческим товариществом № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой» закреплен земельный участок общей площадью 47,6 га. Земельные участки были закреплены за членами садоводческого товарищества в собственность бесплатно согласно номеров и размеров садовых участков земель общего пользования.

Согласно свидетельства на право собственности на землю № 294 от 10.03.1993 ФИО3, проживающему по ул. Зеленая, 67-81, как собственнику предоставлен сад № 184.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 12.07.2010 следует, что указанный земельный участок поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости за № где собственником указан ФИО3

Из представленной суду справки СДТ № 9 АП «НМС» от 02.10.2022 ФИО2 в период с 1993 года по настоящее время пользуется земельным участком № 184, площадью 520 кв.м., расположенном <адрес> несет расходы по содержанию, задолженности не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.. пояснила, что знает истца с 1977 года и ей достоверно известно, что на протяжении более 15 лет истец открыто пользуется спорным земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО2 приобрел у ФИО3 в 1993 году возмездно. С 1993 года истец пользуется указанным земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк, садоводческому некоммерческому товариществу № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № 184, кадастровый № расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года

Судья: