Решение по делу № 2-1023/2025 от 26.05.2025 - о признании договора купли-продажи недействительным и включении имущества в наследственную массу.

К делу №

УИД №RS0№-32

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и включении имущества в наследственную массу.

В предварительном судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, представили в суд письменные возражения, просили применить к рассматриваемому спорк срок исковой давности.

Представитель истца ФИО1 возражал против применения судом срока исковой давности указав, что о состоявшейся сделки истцу стало известно только в феврале 2024 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос о применении к рассматриваемым исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заявляя о недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на совершение сделки под влиянием обмана.

К ничтожным сделкам в силу ст.ст. 169, 170,171, 172, 174.1 ГК РФ относятся сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности, мнимые и притворные сделки, сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено.

При этом, согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Так, истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенным в п. 99, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации право на оспаривание сделок как совершенных под влиянием заблуждения принадлежит стороне, действовавшей под влиянием заблуждения. Субъектом оспаривания сделок по основанию пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является потерпевший, каковым является обманутая сторона договора.

В предварительном судебном заседании установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО8 и ФИО2 (ответчик).

Истец ФИО1 не являлся стороной договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на оспаривание данной сделки по основаниям статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ей не принадлежит в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (кроме оснований, предусмотренных ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом в споре не заявлено, а соответственно правило начала срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в рассматриваемом споре не применимо, и срок исковой давности по такой сделке исчисляется со дня ее исполнения.

Поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой, к ней применяется годичный срок исковой давности.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сделка исполнена в момент ее заключения ДД.ММ.ГГГГ, истец стороной указанной сделки, а значит потерпевшим по ней не является, в связи с чем по основанию, предусмотренному ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривать сделку не может.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец узнала о сделке купли-продажи только в феврале 2024 года суду не представлено.

Более того, с заявлениемследственного имущества после смерти ФИО9 во

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом положений пункта 6 статьи 152 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд вправе в предварительном судебном заседании рассмотреть возражение ответчика относительно пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд и, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности в отсутствие уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным после вступления решения суда в законную силу отменить принятые определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчиков ФИО2 и ФИО3 о применении срока исковой давности для обращения в суд удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и включении имущества в наследственную массу отказать, в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления в суд.

Обеспечительные меры, принятые определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова