Дело № 2-UD-285/2023
УИД 14RS0016-04-2023-000355-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «21» ноября 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Греб НВ о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Представитель ООО «Долг-контроль» директор ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Греб Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей, судебных издержек в размере 3 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком Греб Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Греб Н.В. выдан кредит на сумму 25 000 рублей, до настоящего времени обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «Столичное АВД», последнее в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования долга ООО «Долг-контроль».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком Греб Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому Греб Н.В. выдан кредит на сумму 25 000 рублей с условием выплаты процентов и возврата займа не позднее 20 дней с даты выдачи займа.
Согласно расчету ООО МФК «Займ Онлайн» задолженность Греб Н.В. по кредиту (займа) на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 900 рублей, при этом 25000 рублей основной долг, проценты 29 900 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО МФК «Займ Онлайн» заключён договор цессии № по которому право требования по вышеуказанному договору в полном объёме перешло ООО «Столичное АВД».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД» заключён договор цессии № по условиям которого права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком Греб Н.В. перешли истцу.
Таким образом, кредитором Греб Н.В. по указанному договору с является ООО «Долг-контроль».
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кредитный договор с Греб Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 дней, согласно приложению № к договору займа дата платежа в сумме 32 100 рублей определена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С иском ООО «Долг-контроль» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующая его отмена в данном случае значения не имеет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. также по истечению срока исковой давности и положения ст. 204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности в данном случае неприменимы.
Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины и судебных издержек удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Греб НВ о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Идентификатор ООО «Долг-контроль» ИНН <***>, ОГРН <***>.
Идентификатор Греб НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки личные данные
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 21.11.2023г.