РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5208/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к «СДМ-Банк» (ПАО) об обязании произвести взыскание по исполнительным листам,
установил:
истцы ФИО1, Вечный М.Г., фио обратились в суд с иском к ответчику «СДМ-Банк» (ПАО) об обязании произвести взыскание в отношении должника ООО «Грин Сити» в соответствии с исполнительными листами ФС № 030068705, ФС№ 030068706, ФС № 030068707, выданных 05.05.2022 года Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-836/2022, обратить решение к немедленному исполнению.
Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2022 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-836/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Грин Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. Существенным условием заключенного мирового соглашения была выплата денежных средств истцам в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу определения об утверждении данного мирового соглашения. Последним днем исполнения обязанности ООО «Грин Сити» по выплате денежных средств истцам являлось 04 мая 2022 года. ООО «Грин Сити» принятых на себя обязательств не выполнило. 05 мая 2022 года представителем истцов в отделение «СДМ-Банк» (ПАО) поданы исполнительные листы для принудительного исполнения определения суда, однако оно не исполнены.
Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – фио в судебном заседании против иска возражал.
Представитель третьего лица ООО «Грин Сити» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как указано в п. 2 ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2022 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-836/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Грин Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
05 мая 2022 года представителем истцов в отделение «СДМ-Банк» (ПАО) поданы исполнительные листы для принудительного исполнения определения суда.
Письмами от 13 мая 2022 года «СДМ-Банк» (ПАО) уведомило истцов о том, что исполнение исполнительных листов приостановлено в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
На основании ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Как следует из Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако данное обстоятельство не лишало истца права реализовать возможность взыскания через службу судебных приставов исполнителей, возбудив исполнительное производство, поскольку согласно ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.
Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
По смыслу статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
Таким образом, только в рамках возбужденного исполнительного производства в период действия моратория возможно исполнение требований о выплате заработной платы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, \
решил:
в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к «СДМ-Банк» (ПАО) об обязании произвести взыскание по исполнительным листам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2022 года.