Решение по делу № 2-2678/2023 от 27.10.2023 - о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

Дело № 2-2678/2023

03RS0015-01-2023-002928-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2 - Идрисовой З.Н., ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката Гафуровой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

исковому заявлению Насыровой ФИО19 к Насырову ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании договора купли-продажи недействительным,

исковому заявлению ФИО5 ФИО22 к Насырову ФИО23 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО3, просит признать недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000 земельного участка с кадастровым номером ... и гаражного бокса, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес), заключенный между ФИО4 ФИО25 и ФИО5 ФИО24 и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс и земельный участок по адресу: (адрес). 00.00.0000. ФИО1 продал спорное недвижимое имущество за 980 000 руб., между тем намерения продавать у него не было, отец ответчика уговорами понуждал его продать гаражный бокс, введя его в заблуждение, т.к. истец является инвалидом 2 группы и перенес ряд операций на сердце, в силу возраста и заболеваний легко поддается уговором. Кроме того истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, спорное имущество является совместно нажитым в браке, супруга нотариальное согласие на его отчуждение не давала, была против продажи гаража, считает договор купли-продажи недействительным, заключенным под влиянием заблуждения нарушающим требования закона (ничтожной). 00.00.0000. истец приостановил регистрацию сделки.

Третье лицо ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО3, просит признать недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000. земельного участка с кадастровым номером ... и гаражного бокса, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес), заключенный между ФИО4 ФИО26 и ФИО5 ФИО27, мотивируя тем, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 00.00.0000., на предоставленном им земельном участке построили спорный гараж, право собственности зарегистрировано на ФИО1, который продал указанное выше совместно нажитое имущество ФИО3 за 980 000 руб., заключил договор купли-продажи с ФИО3 00.00.0000. Согласие на продажу она не давала, продавать гараж не планировала, супруг поддался уговорам отца покупателя, т.к. является инвалидом, перенес операции на сердце, т.к. был инфаркт и он легко поддается уговорам. Считает договор купли-продажи земельного участка и гаражного бокса от 00.00.0000. недействительным, нарушающим требования закона (ничтожным). 00.00.0000. они приостановили регистрацию сделки.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3 на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... и гаражного бокса, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес) Цена сделки составила 980 000 руб. В этот же день через МФЦ были сданы необходимые документы, расчет произведен полностью в день подписания договора. 00.00.0000. из МФЦ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением заявления от ФИО1 до 00.00.0000.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. гражданское дело по иску ФИО5 ФИО28 к Насырову ФИО29 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности объединено в одно производство с гражданским делом о иску Насырова ФИО31 к ФИО5 ФИО30 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что также подтвердила их представитель, ходатайство об отложении дела не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности адвокат Идрисова З.Н. исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала, суду пояснила, что Н-вы состоят в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года, спорное имущество является совместно нажитым в период брака. ФИО2 знала, что ее супруг хочет продать гаража, но возражала, пыталась отговорить его от сделки, но он сказал, что уже обещал и отказываться неудобно. Т.к. у ФИО1 слабое сердце и он перенес операцию на сердце она с детьми боялись на него давить, поэтому согласились по его просьбе сопровождать в МФЦ, т.к. боялись остаться и без денег и без имущества. ФИО2 получала деньги от отца ФИО5, дочь писала расписку, но супруга не была согласна на продажу гаража, т.к. обещали гараж своему сыну, поэтому на второй день после сдачи документов в МФЦ, т.е. 00.00.0000. уже приостановили регистрацию сделки, т.к. смогли переубедить ФИО1 ФИО3 с отцом пришли 00.00.0000. домой к ФИО4, где находились ФИО2, его дочь с зятем, следовательно ФИО3 никак не могла знать что имеется супруга и необходимо нотариальное ее согласие на отчуждение недвижимого имущества. Как пояснил отец ФИО3 00.00.0000 он увидел впервые ФИО1, а уже 00.00.0000 сдали документы в МФЦ, все произошло очень быстро, И-вы не дали времени обсудить в кругу семьи Н-вых предложение ФИО5 на продажу гаража, при этом стороны не оспаривали, что Н-вы на продажу гараж не выставляли, следовательно у Н-вых не было намерения продавать гараж. ФИО1 поддался уговорам в силу своего возраста и заболевания. Просит исковые требования Н-вых удовлетворить полностью, при этом в назначении экспертизы возражали, денежные средства Н-вы готовы вернуть полностью, т.к. находятся на вкладе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований Н-вых, поддержала свой иск, суду пояснила, что ее отец увидел как ФИО1 один крыл крышу своего гаража, он предложил ему продать за 1 000 000 руб.. ФИО1 очень обрадовался, отец его довез и в машине они уже все обговорили. На следующий день перед тем как идти в МФЦ заехали домой к ФИО4. ФИО1 был с дочкой, ее отец передал деньги ФИО2 на кухне. ФИО1 не представлял ФИО2 как свою супруга, поэтому она думала, что это его сестра. Все переговоры вел ее отец, она только подписывала документы. На следующий день после сдачи документов в МФЦ конкурент отца увидел, как ФИО1 передал ключи от своего гаража ее отцу и стал кричать на ФИО1, говорил ему, что мог за большую сумму купить, а вечером звонит ФИО4 и говорит, что не будет продавать. Считает, что на Н-вых оказал давление их зять, который является другом конкурента ее отца.

Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Гафурова Ф.М. в судебном заседании суду пояснила, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, т.к. не знала и не могла знать, что у ФИО1 есть супруга, кроме того считает, что гаражный бокс не является совместно нажитым имуществом, т.к. право собственности возникло на гараж у ФИО1 на основании решения мирового судьи, при этом супруга в решении не указана. ФИО1 не имеет право подавать иск о признании договора недействительным в силу действующего законодательства, поэтому считает его ненадлежащим истцом. ФИО2 присутствовала при сделке, считала переданные ей деньги, возражения против сделки не высказывала, следовательно, согласие супруги имелось, со стороны ФИО6 имеется злоупотребление правом, просила в удовлетворении исков Н-вых отказать, а исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Свидетель ФИО32. в судебном заседании пояснила, что Н-вы ее родители, позвонил отец, дату не помнит, и сообщил, что он продает гараж за 1 000 000 руб., она была в «шоке», т.к. родители хотели отдать его сыну. Мама пыталась отговорить отца от продажи, но он говорил, что он обещал, а завтра уже едут оформлять сделку, просил их быть с ним, т.к. боялся связываться с документами и деньгами. Перед тем как пойти в МФЦ И-вы приехали в квартиру родителей, она писала расписку за отца на получение денег. В присутствии И-вых она называла родителей - мама и папа, они могли догадаться что Н-вы это муж и жена. Родителей в МФЦ вез на своей машине отец ФИО3 В квартире при И-вых и в МФЦ отца от продажи не отговаривали, т.к. не хотели в присутствии посторонних людей выяснять отношения.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО3 его родная дочь. Он давно приглядывался к гаражу, чтоб его приобрести, но никак не мог застать хозяина гаража. Увидев ФИО1, который один крыл крышу гаража, он предложил продать ему гараж за 1 000 000 руб. ФИО1 согласился и был очень рад. Перед тем как поехать в МФЦ, заехали в квартиру к ФИО4, он передал деньги бабушке, она считала их на кухне. ФИО1 представил внука, а ФИО6 представил как бабушка, о том, что она его супруга не говорил. Он вез их в МФЦ, Н-вы не разговаривали между собой. В МФЦ на сделку пошли дочь и ФИО1, а бабушка и дочь ФИО4 стояли вместе и радовались, он слышал разговор, как бабушка говорила, что часть денег пойдет на учебу внуку, а на оставшуюся часть купят другой гараж, и дочь ФИО4 тоже говорила, что часть денег пойдет на учебу сыну. На следующий день при передачи ключей от гаража увидел сосед ФИО46, который является ему конкурентом. ФИО47 стал говорить ФИО4 что больше мог дать за этот гараж. Он помог ФИО4 вывезти вещи из гаража в его другой металлический гараж. Спорный гараж он купил для своей дочери. Он знает, что при продаже совместно нажитого недвижимого имущества необходимо нотариальное согласие супруги, но при нем ФИО2 несогласие не выражала. Сделку оформили быстро, сегодня предложил, а на следующий день уже сдали документы на регистрацию. Через день после оформления сделки позвонила ФИО4 и сообщила, что не согласны продавать, причину не сказала. Он передавал 1 000 000 руб., но в договоре написали 980 000 руб.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании суду показала, что работает специалистом в МФЦ, около 2 месяца назад принимала документы на регистрацию сделки купли-продажи гаража и земельного участка. Сделка проходила стандартно, сканировала паспорта сторон сделки, сверяла в договоре данные, чтобы было без ошибок, на штамп в паспорте о семейном положении сторон не смотрела, о наличии супругов не спрашивала, вопросы задавались только по расчетам по сделке. При приемке документов обычно спрашиваем о наличии супруги, если имеется супруга, то просим нотариальное согласие, при отсутствии такового, документы должны принять, но при этом просим донести дополнительные документы, в последующем уже Росреестр смотрит, что не хватает, сообщают сторонам, что им необходимо донести дополнительно. При приеме документов по сделке, не помнит что говорил мужчина.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, ввиду надлежащего уведомления и принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, исковые требования ФИО1 и ФИО3 – оставить без удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорных земельного участка с кадастровым номером ... и гаражного бокса, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес), является ФИО1; земельного участка - на основании договора купли-продажи земельного участка №64/11 от 00.00.0000. и гаражного бокса на основании решения мирового судьи судебного участка ... по г.Салават РБ от 00.00.0000.

00.00.0000. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО3 купила земельный участок с кадастровым номером ... и гаражный бокс, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес), за общую сумму 980 000 рублей. Передача строения и денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000. и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает, т.к. каких-либо доказательств введения его в заблуждение относительно сделки в суд не представлено, как не установлено, что в связи с перенесенной операцией на сердце стал легко поддаваться на уговоры, от проведения судебной экспертизы сторона Н-вых отказалась.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 00.00.0000. земельного участка с кадастровым номером ... и гаражного бокса, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес), заключенный между ФИО4 ФИО34 и ФИО5 ФИО35 недействительным, применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с 00.00.0000., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-... от 00.00.0000.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Поскольку право собственности ФИО1 на спорный гараж возникло в период брака с ФИО2 не на основании безвозмездной сделки, а на основании решения мирового судьи от 05.02.2009г., доводы представителя ФИО3 - Гафуровой Ф.М. об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ФИО1 в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона и признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах ссылка представителя ФИО3 - Гафуровой Ф.М. на решение мирового судьи от 00.00.0000. не свидетельствует о возникновении права личной собственности ФИО1 на спорный гаражный бокс до заключения брака.

Кроме того, указанным решением установлено, что гаражный бокс построен ФИО1 в 00.00.0000., т.е. в период брака с ФИО2

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию.

Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что супруг, совершающий сделку, знал или должен был знать о несогласии другого супруга на ее совершение (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для совершения одним из супругов сделок по распоряжению общим имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделок, для которых законом установлена обязательная нотариальная форма, а также сделок, подлежащих обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Если один из супругов совершил сделку без необходимого для ее совершения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, последний имеет право в судебном порядке требовать признания сделки недействительной. Заявить требования о признании сделки недействительной он может в течение года начиная с того дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении этой сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации; статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, являются наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Оспаривая сделку ФИО2 указывает, что согласие на продажу спорного гаража и земельного участка она не давала.

Как следует из пояснений свидетелей, в том числе отца ФИО3, перед тем как идти в МФЦ, И-вы заехали к ФИО4 на квартиру, при этом в квартире находились сам ФИО1 и его родственники, которых он представил как дочь, внук и бабушка. Расписку за ФИО1 писала его дочь, деньги считала сама ФИО2 Дочь ФИО4 при них обращалась к родителям и называла их мама и папа, он не думал, что они муж и жена, т.к. могут являться также сожителями.

ФИО3 в судебном заседании суду показала, что оформлением документов занимался отец, она только подписывала документы. Между тем свидетель ФИО8 суду пояснил, что слышал разговор согласно которого, ФИО2 говорила о том, что часть денег пойдет на учебу внука, дочь ФИО4, говорила тоже самое, но на учебу сына.

При таких обстоятельствах И-вы знали и могли предполагать, что ФИО2 является супругой продавца, а не сестра или сожительница, при наличии сомнений ничто не мешало ФИО3 спросить, тем самым выяснить о наличии супруги.

Между тем никто из свидетелей и сторон не показал, о том, что ФИО2 было согласна на заключение оспариваемой сделки, а так же что сами И-вы выясняли, кем является ФИО2 и были введены в заблуждение относительно нее.

В связи с изложенным суд полагает, что доводы ФИО2 о том, что ее супруг ФИО1 в отсутствии ее согласия, дал обещание на продажу, а впоследствии посчитал неудобным отказать заключил договор купли-продажи, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как нашло свое подтверждение и доводы ФИО2, что все произошло очень быстро, она не успела отговорить супруга, т.к. сильно давить на него не желала, из-за его здоровья.

Так, свидетели пояснили, и стороны не оспаривали, что сделка произошла в очень коротки срок (в течение суток), а также то, что именно отец покупателя предложил продать гараж, т.к. давно приглядывался к нему и желал его приобрести.

ФИО3 в судебном заседании суду показала, что оформлением документов занимался отец, она только подписывала документы. Между тем свидетель ФИО8 суду пояснил, что слышал разговор между ФИО2 и дочерью продавца, согласно которого ФИО2 говорила о том, что часть денег пойдет на учебу внука, дочь продавца говорила тоже самое, но на учебу сына.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37 постановления Пленума).

В п. 38 постановления Пленума разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд полагает, что данные обстоятельства подтверждают, осведомленность ФИО3 об отсутствии у ФИО1 полномочий распоряжаться спорными земельным участком и гаражом.

В последующем также ФИО2 не подтвердила свою волю на согласие заключения оспариваемой сделкой, т.к. нотариального согласия не дала, через день, т.е. 00.00.0000. государственная регистрация спорного договора купли-продажи земельного участка и гаража была приостановлена по заявлению ФИО1, тем самым осуществление государственной регистрации перехода прав на данный объект не произошла.

Данные действия ФИО1 свидетельствуют об отсутствии одобрении сделки со стороны супруги и подтверждают доводы представителя Н-вых о том, что согласия ФИО2 на продажу гаража и земельного участка не было изначально, и она смогла впоследствии переубедить супруга не продавать указанное имущество, в то время как на переубеждение до заключении сделки не хватило времени, поскольку ФИО5 торопил их, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе самим ФИО5, который пояснил о поступлении от него предложения на покупку гаража, а на следующий день документы уже были сданы в МФЦ, т.е. в течение суток.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на не представление стороной истца доказательств того, что ФИО2 не желала отчуждать спорное имущество, доводы возражений основывала на том, что сделка совершена по умолчанию супруги о согласии, т.к. она присутствовала при сделке и получала деньги за проданное имущество.

Между тем сам подсчет денежных средств ФИО2 не свидетельствуют о даче ею согласия на совершение такой сделки, т.к. доводы стороны Н-вых о том, что в связи с ограниченным временем не хватило времени отговорить от сделки ФИО1, а т.к. у него больное сердце, не стали давить на него, нашли подтверждение в судебном заседании.

Поскольку вышеуказанные объекты недвижимости является общим имуществом супругов, действия ФИО1 при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги на совершение указанных действий нельзя признать правомерными, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признания договора купли-продажи от 00.00.0000. недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием договора купли–продажи от 00.00.0000. недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченные по сделке в размере 980 000 руб.

Согласно статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку договор купли-продажи от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан судом недействительным, в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ... и гаражный бокс, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовые и юридические услуги следует отказать.

Поскольку иных требований сторонами не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств /ст. ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. В силу изложенного, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насырова ФИО36 к ФИО5 ФИО37 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Насыровой ФИО38 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 00.00.0000. земельного участка с кадастровым номером ... и гаражного бокса, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес), заключенный между ФИО4 ФИО39 и ФИО5 ФИО40

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ответчика Насырова ФИО41 в пользу ФИО5 ФИО42 денежные средства, уплаченные по сделке в размере 980 000 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 ФИО43 к Насырову ФИО44 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 02.11.2023г.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)