Дело № 2-9345/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-013849-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09.12.2024 № за период с 09.12.2024 по 21.08.2025 в размере 68 999 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.12.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата займа – 05.02.2025). Второй срок возврата займа – 06.02.2025, а заемщик обязался возвратить полученный займ в срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 292 % годовых при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 292,8% годовых (0,8% в день) при пользовании заемщиком денежные средства в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366. 292% годовых (0,80% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 292,8% годовых (0,80% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

В рамках договора заемщиком производится возврат суммы займа и уплата процентов разовым платежом по окончании первого и второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п. 6 индивидуальных условий договора).

ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» обязательства выполнило в полном объеме, предоставив денежные средства на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек ответчику.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018 к ООО «Юнона» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от 09.12.2024, заключенным между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО2

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29.05.2025 от ООО «ПКО Юнона» к ООО ПКО «Вернём» перешло право требования задолженности по договорам потребительского займа № от 09.12.2024, заключенным между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО2

Таким образом надлежащим взыскателем по договору займа является ООО ПКО «Вернём».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 09.12.2024 по 21.08.2025 сумма задолженности составляет 68 999 рублей 99 копеек, из которых:

30 000 рублей – сумма основного долга;

37 544 рубля 99 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами;

1455 рублей 00 копеек – сумма неустойки по договору.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Общая сумма процентов не превышает предельного значения полной стоимости займа, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, не противоречит Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО ПКО «Вернём» просило суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 7 300 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд должен учесть соразмерность понесенных заявителем затрат на услуги представителя, учесть категорию гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Вернём» понесло расходы на оплату услуг представителя – ИП ФИО1

Стоимость оказанных услуг согласно п. 2. Договора об оказании юридических услуг от 04.02.2025, заключенному между ИП ФИО1 и ООО ПКК «Вернём», составила 7 300 рублей. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство отказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документов; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбора документов; подготовить пакетов документов, необходимый для обращения в суд; составить исковое заявление.

Оплата услуг представителя произведена ООО ПКО «Вернём» в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 04.02.2025, платежным поручением № от 2108.2025 на сумму 7300 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорй займа удовлетворены в полном объеме, учитывая сложность и объем гражданского дела, учитывая наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, с учетом фактически совершенных исполнителем действий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от № за период с 09.12.2024 по 21.08.2025 в размере 68 999 рублей 99 копеек, из которых:

30 000 рублей – сумма основного долга;

37 544 рубля 99 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами;

1455 рублей 00 копеек – сумма неустойки по договору,

а также:

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копейка,

расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2025.