14RS0022-02-2022-000054-19

Дело №2-7276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты истец заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum. ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, по состоянию на ____ образовалась задолженность в размере 10 728,31 руб., в том числе 1 798,18 руб. просроченные проценты, 8 573,39 руб. просроченный основной долг, неустойка 356,74 руб. ____ ФИО2 умер, наследником является ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10 728,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,13 рублей.

Определением суда от ____ по делу гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника передано на рассмотрение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), (л.д.12).

Представитель истца Томских И.С. (по доверенности) на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 иск не признал, считает, что юристы Сбербанка должны были предоставить реквизиты по банковской карте. Карты не было.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ____ истец на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с процентной ставкой за пользование кредитом 28,79% годовых с лимитом 15 000 руб.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, ФИО2 получил кредитную карту, в свою очередь ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, образовалась задолженность в размере 10 728,31 руб., в том числе 1 798,18 руб. просроченные проценты, 8 573,39 руб. просроченный основной долг, неустойка 356,74 руб.

____ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ____, (л.д.70).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № наследником ФИО2 является брат ФИО1 (свидетельство о праве наследства по закону от ____, л.д.69-96).

Установлено, что наследник ФИО3 от причитающейся её доли на наследство после смерти ФИО2 отказалась в пользу брата ФИО1 (л.д.72).

Поскольку на момент смерти у ФИО2 были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего перешли к наследнику ФИО1, получившим по наследству имущество наследодателя, в том числе квартира, находящейся по адресу: ____ кадастровой стоимостью 758 676,11 руб., права и обязанности по соглашению от ____ согласно которому умерший принял жилое помещение стоимостью 775 879,65 руб., права на денежные средства согласно заявлению №, и он в силу положений ст.1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, (л.д.90-91).

Таким образом, установлено, что стоимость унаследованного имущества не превышает цену иска.

Поскольку смерть должника ФИО2 влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО1, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На сегодняшний день задолженность заемщика перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлены расчеты задолженностей по кредитному договору №, которые судом проверены, сомнений не вызывают.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по указанному кредитному по состоянию на ____ составляет 10 728,31 рублей, из которых просроченный основной долг – 8 573,39 руб., просроченные проценты – 1 798,18 руб., неустойка – 356,74 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика, наследника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не получал карту не состоятельны, поскольку опровергается представленным истцом доказательством, а именно выпиской по счету.

Разрешая спор, установив, что ответчик является наследником заёмщика, который при жизни не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, проверив представленные банком расчеты задолженности, составленные в соответствии с законом и договором, являющиеся арифметически правильными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 429,13 руб. (платежное поручение № от ____, л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) кредитную задолженность в размере 10 728,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 429,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 05.10.2022 года