Дело №2-271/2023
УИД 50RS0052-01-2022-008555-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Бабунидзе ФИО9, ФИО4 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бабунидзе ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 293 154, 29 рублей под 26, 4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 283 175, 37 рублей, что подтверждается расчетом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело. Сведений о круге наследников у истца нет, однако исходя из анкеты заемщика, истец полагает Бабунидзе ФИО13 надлежащим ответчиком по делу. Истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости добровольной оплаты долга, однако обязательство не исполнено. Просит суд установить наследников и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать с ФИО3 и наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в размере 283 175, 37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 031, 75 рублей.
С учетом положений ст. 41 ГПК РФ, принимая во внимание содержащееся в иске ходатайство о привлечении соответчиков, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО4 и ФИО5
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили суду, что являются наследниками их тети – ФИО1 Больше никто в наследство не вступил. ФИО3 не состоял в браке с умершей и не обращался с заявлением о принятии наследства. В состав наследства после смерти тети включено две комнаты в Щелково и квартира в г. Сочи. Не оспаривают, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость долговых обязательств. Вместе с тем, указали, что при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону об этом долге не знали, нотариус позднее пояснила, что запросы во все банки она не делала. До смерти тетя выплатила по спорному кредиту более 200 000 рублей, досрочно исполняя обязательства. Таким образом, если бы ответчики узнали о том, что имеется кредит, они выплатили бы его сразу. Кроме того, банком представлено заявление о включении в состав наследственной массы другого кредита на сумму 13 000 рублей, искусственно увеличив размер долга по настоящему договору, применив необоснованно штрафы и неустойки, считают действия банка недобросовестными. Не возражали против взыскания денежных средств без учета штрафных санкций и штрафов, указали на факт страхования обязательств на случай смерти.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному ОВМ МУ МВД России «Щелковское», а то время как в исковом заявлении указан иной адрес ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, - нотариус ФИО2, ООО «Метлайф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума №9).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 293 154, 29 рублей под 26, 4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.9) следует, что ФИО1 осуществляла обязательства по возврату денежных средств с опережением графика платежей. Из представленного суду расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником выплачено 205 897, 20 рублей, из которых: 158 084, 80 – в счет погашения основного долга, 46 374, 20 - в счет погашения процентов по кредиту (л.д. 10). До момента смерти долга по кредиту не было.
Как указано в статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками к имуществу умершей являются племянницы - ФИО4 и ФИО5, что подтверждается ответом на запрос нотариуса ФИО2 (л.д. 36).
Ответчиками не оспаривается, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.
Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Кроме того, согласно сведениям нотариуса, ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав наследства обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 468, 05 рублей (л.д. 60)
Сведений о наличии обязательств умершей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что как минимум с ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о смерти наследодателя, однако исковое заявление подано в суд только через два года.
Запрос суда истцу о предоставлении подробного расчета задолженности с обоснованием начисления неустоек и штрафных санкций (л.д. 74), направленный на электронную почту истца, указанную в исковом заявлении (л.д.5) и полученный банком (л.д. 84), оставлен без ответа.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом и штрафов, ответчики ссылаются на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора.
Суд находит указанные доводы обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о смерти наследодателя, в то время как обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не включены в состав наследства, в связи с чем не могли быть доподлинно известны ответчикам. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС Правосудие (через два года), с расчетом долга, превышающим более чем в три раза объем долговых обязательств умершей на момент смерти.
Направление истцом сведений о наличии долга на имя ФИО3 по неверному адресу, указанному, в том числе, и в исковом заявлении (<адрес>), обратного не подтверждает. Кроме того, ФИО3 наследником умершей не является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом на стороне истца, в связи с чем, проценты и штрафные санкции по кредитному договору не могут быть взысканы с ответчиков, однако, поскольку кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, объем обязательств по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности, образовавшейся на момент смерти наследодателя основного долга в размере 87 257,09 рублей подлежат удовлетворению (293154,29 -205897,20=87257,09). Оснований для удовлетворения иска в большем объеме судом не установлено.
Доводы ответчиков о подключении умершей к программе страхования судом проверены, однако указанное обстоятельство не является основанием к отказу в иске в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Как усматривается из материалов дела, заёмщиком был подписан договор Присоединения к договору коллективного страхования. В соответствии с указанным договором выгодоприобретателями, в случае смерти застрахованного лица, признаются его наследники.
С учетом изложенного, ответчики не лишены права на обращение к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в свою пользу.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 818 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Семяновской ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 257, 09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 818 рублей.
В удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Бабунидзе ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева.