№ ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранский наркологический диспансер» о признании незаконным действий, снятия с диспансерного наблюдения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранский наркологический диспансер». В обоснование указала, что 25.12.2024 ей стало известно, что она поставлена на учёт в ГБУЗ Самарской области «Сызранский наркологический диспансер». Указывает, что 24.06.2021 ею в рамках рассмотрения уголовного дела, по которому она является потерпевшей, ею было пройдено освидетельствования, в ходе которого было установлено наличие фенобарбитала в её крови. 29.06.2021 она повторно прошла освидетельствование, запрещенных веществ в крови не обнаружено. Постановка её на учёт инициирована сотрудниками полиции, которые в отношении неё собрали административный материал по факту употребления ею наркотических веществ, производство по которому было прекращено. Согласия на постановку её на учет в наркологическом диспансере она не давала и никто ей об этом не сообщала. Указанный факт порочит её честь и достоинство. Просит признать незаконными действия по постановке её на учет в наркологическом диспансере и прекратить её наблюдение.
Определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство здравоохранения Самарской области, МУ МВД России «Сызранское.
Определением от 29.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главный врач ГБУЗ СО «СНД» ФИО2, врачи психиатры - наркологи ФИО3 и ФИО4, оперуполномоченные ОКОН МУ МВУД России «Сызранское» ФИО5 и ФИО6
Определением от 30.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, ФИО8
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» размещена на интернет-сайте суда.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранский наркологический диспансер» – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку ФИО1 поставлена на учёт в ГБУЗ СО «СНД» на предусмотренных законом основаниях, предусмотренных требованием законодательства действий направленных на снятие с учета не предпринила.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 47 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи) действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (ч. 1).
Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В п. 3 ст. 12 вышеприведенного закона указано, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними, к которым с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» относятся, в частности психические расстройства и расстройства поведения (F 00-F99).
В Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список III), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 значится фенобарбитал.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 932н.
Согласно п. 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.
В соответствии с п. Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2).
Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в п. 3 настоящего Порядка (п. 4).
Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 5).
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Снятие с диспансерного учета производится, в том числе, при достижении стойкой ремиссии (выздоровления); изменении постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение).Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2021 в МУ МВД России «Сызранское» зарегистрирован материал проверки КУСП № *** по факту административного правонарушения, предусмотренного * * *, в отношении ФИО1
<дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установлено, что <дата> ФИО1 была доставлена о/у ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 на медицинское освидетельствование в пункт медицинского освидетельствования (ГБУЗ СО СНД), где была освидетельствована врачом психиатром – наркологом ФИО7
Согласно акту медицинского освидетельствования № *** от <дата> в биологическом материале (моче) после предварительного и подтверждающего методов исследования обнаружено вещество фенобарбитал.
При этом в ходе опроса, проведенного в рамках проверки, ФИО1 поясняла, что <дата> она попала в аварию, после чего практически ежедневного употребляет лекарственное средство «андипал», наркотические средства и психотропные вещества никогда не употребляла.
Согласно акту медицинского освидетельствования № *** от <дата> наркотические вещества и психотропные средства не обнаружены.
На основании акта медицинского освидетельствования от <дата> ФИО1 <дата> поставлена на профилактическое наблюдение в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» с диагнозом * * *
Установлено, что с <дата> по <дата> административный истец наблюдение у врача-нарколога не проходил, ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» не посещала.
Довод административного истца о не законности принятии решения о постановке ФИО1 на учет в диспансере в ее отсутствие несостоятелен. Для прохождения медицинского освидетельствования административный истец была направлена органом внутренних дел, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения и выставлен диагноз, поставлена на динамическое наблюдение по установленному диагнозу.
Медицинское освидетельствование 24.06.2021 проведено уполномоченным органом, ФИО1 подписала согласие на обработку персональных данных, против проведения медицинского обследования не выражала (т.1, л.д. 160-161).
Довод административного истца о том, что обнаружение «фенобарбитала» при проведении диагностических исследований у ФИО1 вызвано употреблением медицинского препарата «андипал», суд находит несостоятельным, поскольку при разрешении спора не установлено, что его употребление было обусловлено назначением врача.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № *** ФИО1 наблюдается в ГБУЗ СО СЦГРБ поликлиника № 4,Обращений по поводу повышения АД не было, с диагнозом Гипертоническая болезнь, на учете не состоит. С <дата> по <дата> обращений в поликлинику по месту жительства не было. Препарат содержащие фенобарбитал не выписывались. Последнее обращение в поликлинику по месту жительства <дата> с диагнозом: дорсопатия, остеохондроз поясничного отдела позвоночника (т.1, л.д.191).
Довод административного истца о том, что диагноз поставлен исходя из однократного факта обнаружения в организме следов психоактивного вещества, является ошибочным, поскольку кратность обнаружения в организме следов для установления и постановки на учет ничем не регламентирована.
Учитывая обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, с учетом приведенных норм материального права, суд не находит основания для признания постановки ФИО1 на учет в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» незаконным. Решение о постановке на диспансерный учет принято уполномоченными лицами в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия решения имелись, содержание принятого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; основания для снятия административного истца с диспансерного учета отсутствуют.
Подпунктом 1 п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Соответственно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц (сотрудников полиции), совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что установленными действиями медицинского работника были нарушены его права.
Из административного искового заявления усматривается, что действия административного ответчика по постановке административного истца на профилактическое наблюдение, как и отсутствие в медицинской карте информации об осуществлении профилактического наблюдения не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления в порядке административного судопроизводства, поскольку указанные обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства.
Разрешая заявленные требования ФИО1 о снятии ее с профилактического наблюдения в ГБУЗ Самарской области «Сызранский наркологический диспансер» в судебном заседании установлено, что по состоянию на 25.12.2024 в ГБУЗ СО «СНД» отсутствуют сведения о наличии стойкой ремиссии у ФИО1, на основании пункта 13 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н сотрудниками наркологического диспансера ей рекомендовано пройти обследование и сняться с диспансерного учета. От прохождения обследования, либо предоставления медицинских документов подтверждающих наличие оснований для снятия с наблюдение административный ответчик отказалась, данный факт не отрицался ей в судебном заседании. Свой отказ от прохождения обследования обосновала, недоверием к сотрудникам наркологического диспансера, нарушением ее прав.
Таким образом, учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, из анализа всех доказательств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранский наркологический диспансер», поскольку ФИО1 поставлена на профилактическое наблюдение на законных основаниях, действия учреждения здравоохранения соответствуют требованиям законодательства, кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что постановка административного истца на учет не повлекла нарушение ее прав.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административно исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранский наркологический диспансер» о признании незаконным действий, снятия с диспансерного наблюдения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Уварова Л.Г.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.