копия
Дело № 2а-8707/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-003034-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в вынесении постановления от 22.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в рамках исполнительного производства № 134552/19/24012-ИП от 19.11.2019.
Требования мотивированы тем, что в январе 2023 года бухгалтерия <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю уведомила ФИО1 о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено в рамках исполнительного производства № 134552/19/24012-ИП от 19.11.2019 постановление от 22.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату в сумме 17 590,46 руб. Однако до настоящего времени ФИО1 не ознакомлен с материалами исполнительного производства № 134552/19/24012-ИП, не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 10.02.2023 мировой судья отменил по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности, в этой связи, полагает незаконным постановление от 22.11.2022, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.03.2023, к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Роща».
В судебном заседании административный истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения; на вопрос суда пояснил, что пропустил срок для обжалования постановления от 22.11.2022, ввиду длительного изготовления его копии администрацией исправительного учреждения, с целью приложения к настоящему административному иску.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица ООО УК «Роща» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.
Исходя из пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными.
Судом установлено, что 08.02.2019 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, вынесен по гражданскому делу № 02-660/80/2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Роща» задолженности по оплате ЖКУ в размере 17 590 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 351,81 руб. (л.д.28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 19.11.2019, по заявлению представителя ООО УК «Роща» и на основании судебного приказа №02-660/80/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 134552/19/24012-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Роща» задолженности в размере 17 942,29 руб.; пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.34-35).
22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО2 вынесено в рамках исполнительного производства №134552/19/24012-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в <адрес> (л.д.7).
07.02.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска поступило заявление ФИО1 от 24.01.2023 об отмене судебного приказа о взыскании с него в пользу ООО УК «Роща» задолженности по оплате ЖКУ; как следует из вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен бухгалтерией <данные изъяты> о вынесении в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № 134552/19/24012-ИП от 19.11.2019 на основании судебного приказа № 02-660/80/2019 (л.д.29).
Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 10.02.2023 отменен судебный приказ от 08.02.2019 № 02-660/80/2019 (л.д.30).
02.03.2023 вышеуказанное определение мирового судьи от 10.02.2023 поступило в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска (л.д.37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 06.03.2023 прекращено исполнительное производство № 134552/19/24012-ИП, в связи с отменой судебного приказа (л.д.39).
07.03.2023 ФИО1, посредством передачи через администрацию <данные изъяты> краю, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д.9).
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 134552/19/24012-ИП по состоянию на 17.05.2023, взысканы с должника ФИО1 денежные средства в общей сумме 4602,53 руб. (13.12.2019 – 3602,18 руб., 24.12.2019 – 1000 руб., 14.05.2021 – 0,35 руб.), которые перечислены взыскателю (л.д.38).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 22.11.2022 является незаконным, поскольку на день его вынесения судебный пристав-исполнитель не располагала достоверными сведениями об извещении должника установленными законом способами о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 134552/19/24012-ИП, и об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения вышеуказанных требований.
Между тем, часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление ФИО1 с требованием о признании незаконными действий судебного пристава подано в суд 07.03.2023, на момент его подачи значительно пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд, поскольку заявителю о нарушении его прав стало известно 24.01.2023, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины; при этом суд отмечает, что для обращения в суд с административным иском заявителю не требуется прилагать копию обжалуемого постановления, достаточным является указание реквизитов.
Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку денежные средства из заработной платы и иных доходов ФИО1 в ФКУ ИК-3 не взысканы на основании оспариваемого постановления, исполнительное производство прекращено и принятые меры принудительного исполнения отменены судебным приставом до обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, тем самым, административный ответчик самостоятельно устранила допущенное нарушение, а потому права и законные интересы административного истца не нарушаются. ФИО1 вправе обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков