Решение по делу № 2-860/2025 от 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-860/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ««СФО «Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между Национальный банк "ТРАСТ" (Банк) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор N001-Р-308385 от 21.12.2010 г. о выпуске и обслуживании банковской карты, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит. Договор заключен на основании заявления-анкеты ответчика в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) на условиях тарифного плана по которому: процентная ставка по кредиту – 31,85%, ответчик карту получила и активировала ее.

На основании договора уступки прав требования от 13.03.2019 года N 12-03-УПТ Национальный банк "ТРАСТ" (Банк) уступил свои права требования по указанному кредитному договору АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (АО "ФАСП"); затем АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" на основании договора уступки прав требования от 13.03.2019 года N32 уступило свои права требования по данному кредитному договору ООО "СФО Аккорд Финанс".

ООО "СФО "Аккорд Финанс" направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и о необходимости погашения задолженности по кредиту в пользу ООО "СФО "Аккорд Финас"., однако ответчик долг не погасила.

Судебным приказом в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, однако данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи по возражениям доглжника.

Представитель истца - представитель ООО "СФО "Аккорд Финанс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии сост. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно положениям ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между Между Национальный банк "ТРАСТ" (Банк) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор N001-Р-308385 от 21.12.2010 г. о выпуске и обслуживании банковской карты, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит. Договор заключен на основании заявления-анкеты ответчика в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) на условиях тарифного плана по которому: процентная ставка по кредиту – 31,85%, ответчик карту получила и активировала ее.

О состоявшейся уступке Национальный банк "ТРАСТ" направил ФИО2 уведомление, в котором было сообщено о необходимости исполнять обязательства по кредитному договору в пользу нового кредитора ООО "СФО "Аккорд Финанс", и указаны его реквизиты для перечисления.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 285167,52 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась за период с 21.12.2010 по 20.01.2011, таким образом с 21.01.2011 г. истцу стало известно о нарушении его прав.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору истец обратился в мае 2021 года, т.е. с пропуском установленного срока для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Определением от 17.09.2021 мировым судьей судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом уже на стадии обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитном договору в размере 285167,52 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6051,68 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова