77RS0015-02-2025-013368-49
Дело 2-7683/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием старшего помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры адрес фио,
представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7683/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительны дополнительного соглашения к договору социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании судебной неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным дополнительное соглашение к договору социального найма от 29.06.2024 № 521015421-1 жилого помещения по адрес Москва, адрес, заключенное между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1, действовавши имени фио, применении последствий недействительности ничтожной путем признания недействительным договора социального найма от 24.09.2024 г. № 521015421.1 жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1, признании ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении ФИО1 из жилого помещена адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, обязании ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде, взыскании с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено фио, паспортные данные
29.04.2004 между фио и Департаментом был заключен договор социального найма № 521015421. фио умер 06.04.2024. 26.05.2024 по вопросу вселения и оформления дополнительного соглашения к договору социального найма в адрес Печатники обратился ФИО1, по доверенности от фио Данных о смерти фио при рассмотрении данного заявления предоставлено не было, в связи с чем, согласно поданному заявлению 26.05.2024 было подготовлено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 521015421-1, которое было получено 29.06.2024 ФИО1, по доверенности от имени ФИО3 фио основании данного дополнительного соглашения ФИО1 18.07.2024 зарегистрировался по месту жительства по адресу: адрес, ФИО2 <...>. 12.09.2024 в адрес Печатники обратился ФИО1 по вопросу переоформления договора социального найма в связи со смертью нанимателя. Согласно выписке из домовой книги от 12.09.2024 в вышеуказанном жилом помещении на момент рассмотрения запроса было зарегистрировано 2 человека фио и ФИО1 ФИО1 было предоставлено свидетельство о смерти фио, который еще не был снят с регистрационного учета по месту жительств в связи со смертью.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес, в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя, который в судебном заседании исковые требования признал, ответчик готов в добровольном порядке передать истцу жилое помещение и в последующем снятся регистрационного учета.
Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанной нормы правом на приватизацию наделены только те граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом согласие требуется только имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.
Спорное жилое помещение было предоставлено фио на основании договора социального найма жилого помещения от 29.04.2004 года № 521015421.
Как следует из договора социального найма, в качестве членов семьи нанимателя указаны фио
Из выписки из домовой книги, представленной в адрес суда, по состоянию на 26.05.2024 г., в квартире по адресу: адрес, зарегистрированным числился фио
Согласно сведений, представленных по запросу Департамента городского имущества адрес, следует, что фио скончался 06.04.2024 г.
26.05.2024 г. по вопросу вселения и оформления дополнительного соглашения к договору социального найма в адрес Ярославский обратился ФИО1 по доверенности от фио
Данных о смерти фио при рассмотрении данного заявления предоставлено не было, в связи с чем, согласно поданному заявлению 26.05.2024 г. было подготовлено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 521015421, которое было получено 29.06.2024 г. ФИО1 по доверенности от имени фио
На основании данного дополнительного соглашения ФИО1 18.07.2024 г. зарегистрировался по месту жительства по адресу: адрес, ФИО2 <...>.
12.09.2024 г. в адрес Печатники обратился ФИО1 по вопросу переоформления договора социального найма в связи со смертью нанимателя.
Согласно выписке из домовой книги от 12.09.2024 г. в вышеуказанном жилом помещении на момент рассмотрения запроса было зарегистрировано 2 человека фио и ФИО1
ФИО1 было предоставлено свидетельство о смерти фио, который еще не был снят с регистрационного учета по месту жительств связи со смертью после смерти фио, который умер 06.04.2024 г., ФИО1 скрыл факт смерти фио и вселился в указанное жилое помещение.
Письмом от 23.07.2025 № ДГИ-И-53830/25 ФИО1 был проинформирован о необходимости в срок до 13.08.2025 обратиться в Департамент в службу «Одного окна» для заключения соглашения о расторжении договора от 24.09.2024 и дополнительного соглашения от 29.04.2024, однако до указанного срока ФИО1 в Департамент не обратился.
При подписании дополнительного соглашения к договору социального найма от 29.06.2024 и договора социального найма от 24.09.2024, Департамент сведениями о смерти фио, не располагал, а также ФИО1, выступающей по доверенности от имени фио данные сведения, были скрыты от Департамента.
Согласно акту осмотра от 21.07.2025 № 04жф- 2721/25 установлено, что доступ в жилое помещение не обеспечен, ФИО1 в ходе телефонного разговора подтвердил свое добровольное согласие на приватизацию.
Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В силу п. 1 абз.1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).
При этом, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствие с п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что заключенное между ДГИ адрес и фио дополнительное соглашение от 29.06.2024 г. № 521015421-1 к договору социального найма от 29.04.2004 года № 521015421 на жилое помещение по адресу: адрес, согласно которому в спорное жилое помещение вселен ФИО1 является недействительным, противоречащему нормам закона, поскольку указанное дополнительное соглашение заключено с лицом, которого не было в живых, в связи с чем, он утратил свою правоспособность на совершение каких-либо сделок.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доводов, опровергающих доводы истца ДГИ не представлено, в связи с чем, требования ДГИ Москвы о признании дополнительного соглашения от 29.06.2024 г. № 521015421-1 к договору социального найма от 29.04.2004 года № 521015421 недействительным, заключенного между ДГИ адрес и фио , подлежат удовлетворению.
В силу ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом или другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всякого нарушения его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением незаконно, по дополнительному соглашению, которое признано судом недействительным, в связи с чем ответчик ФИО1 вселившийся в жилое помещение полежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещение и выселению из квартиры N 67, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.
В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Вместе с тем, суд полагает, что к заявленным стороной истца правоотношениям, положения ст. 206 ГПК РФ, не распространяется. Учитывая, то что заявителем не предоставлено доказательств в обосновании своих требований, а также доводы ответчика о готовности выселится и передать квартиру истцу, суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки в связи с неисполнением судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительны дополнительного соглашения к договору социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Признать недействительным дополнительное соглашение к договору социального найма от 29.06.2024 года № 521015421-1 жилого помещения по адресу: адрес, заключенное между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 (паспортные данные), действующим от имени ФИО3.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительным договор социального найма от 24.09.2024 года № 521015421.1 жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1.
Признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: адрес и передать его Департаменту в освобожденном виде.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2026 года
Судья Е.Н. Стратонова