Дело № 2а-1525/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Забалуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находятся возбужденные в отношении должника ФИО5 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО6, ФИО1 денежных средств в размере 1355275,46 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО6 денежных средств в размере 107816 рублей. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.01.2025 г. исполнительные производства объеденены в сводное с присвоением №-СД. Ссылаясь на незаконное бездействие административный истец указывает, что судебными приставами-исполнителями не применены меры по описи, аресту, реализации имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, а также денежных средств должника, находящихся на счетах в кредитных организациях. 22.11.2024 г. на имя начальника отдела в порядке подчиненности была подана жалоба. Между тем, какие-либо исполнительные действия судебными приставами- исполнителями не совершены.
Уточнив требования просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по ФИО2, ФИО3, начальника отдела –старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в непринятии в отношении должника ФИО5 своевременных и надлежащих мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству.
На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административных истцов ФИО7 в судебном заседании, состоявшемся 23.01.2025 г. требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика начальника отдела –старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, - ФИО8 в судебном заседании, состоявшемся 23.01.2025 г. требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 1355275,46 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения взыскание расходов в размере 107816,00 рублей.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.01.2025 г. исполнительные производства объеденены в сводное с присвоением №-СД.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, налоговые и пенсионные органы с целью получения информации о получении должником доходов, наличии счетов, в органы ГИБДД, Росреестра о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, объектов недвижимости.
На основании полученных ответов 22.02.2024 г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника от 12.11.2024, от 21.11.2024 г., от 21.01.2025 г.
Согласно ответам Росреестра по РБ на запросы судебного пристава-исполнителя в собственности у должника ФИО10 имеются земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на который наложено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает, что судебными приставами-исполнителями не применены меры по описи, аресту, реализации имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>; не обращено взыскание и не совершены действия по передаче на торги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в законе не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Разрешая заявленные административные исковые требования суд исходит из допущенного судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО11 незаконного бездействия, поскольку после вынесения 03.04.2024 года, 05.07.2025 г. постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества, земельного участка принадлежащего должнику не предпринимали меры к реализации заложенного имущества на торгах и мер по обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.
Также, обращаясь с административным иском, административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель по адресу регистрации и проживания должника не выходил и опись имущества не составлял.
Ссылаясь на отсутствие бездействия административными ответчиками суду представлен акт выхода по месту жительства должника от 24.04.2025 года, по адресу: <адрес>, в котором указано: « ворота закрыты, оставлена повестка», а также копия искового заявления в Уфимский районный суд г. Уфы об обращении взыскания на земельный участок.
Поскольку данные исполнительные действия совершены после обращения административным истцом в суд, оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями своевременно совершены меры по исполнению требований исполнительного документа у суда не имеется.
Обращаясь в суд административный истец также ссылается на бездействие начальника отдела, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 22.011.2024 г., поданной в порядке подчиненности.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как и Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682) не возлагают на отделы судебных приставов обязанности по направлению постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес заинтересованного лица, в данном случае взыскателя заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.
Из копии исполнительного производства следует, что поданная в порядке подчиненности жалоба ФИО1 рассмотрено начальником отдела 09.12.2024 г., по результатам которого вынесении постановление о признании жалобы обоснованной. Согласно скриншоту из базы АИС ГУФССП копия постановления направлена в адрес заявителя 09.12.2024 г. простой почтовой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные административным ответчиком доказательства рассмотрения жалобы и направления постановления по результатам ее рассмотрения в адрес взыскателя, приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника отдела бездействия в указанной части.
Жалоба разрешена в сроки, установленные статьей 126, частью 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с уведомлением заявителя о принятом решении.
На основании изложенного, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по ФИО2, ФИО3, выразившееся в не обращении в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; в непринятии мер по передаче на торги заложенного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в не совершении выхода по адресу проживания должника в рамках исполнительного производства №-СД.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 22.11.2024 г. поданной в порядке подчиненности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья п/п Н.А. Дилявирова