УИД: 16RS0040-01-2022-005695-87
Дело № 2-160/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,
при секретаре Денисовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО8. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 ФИО7 приобрел в собственность здание ..., расположенное по адресу: <адрес>. За приобретенное имущество истец произвел полную оплату, в связи с чем, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял вышеуказанное имущество.
Однако ФИО2 ФИО8. каких-либо документов необходимых для обращения в регистрирующий орган не предоставлено. В регистрирующий орган ответчик либо его представитель с надлежаще оформленными документами не являются.
На основании изложенного ФИО1 ФИО7 просил признать за ним право собственности на здание ..., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 ФИО7. и его представитель ФИО3 ФИО16. в судебное заседание не явились, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, возражений против удовлетворения иска не представлено.
Представитель третьего лица - исполнительного комитета Бишнинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку суд не располагает сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между коллективным предприятием <адрес> и ФИО2 ФИО8. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 ФИО8. приобрел здание ..., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.
С указанного времени ФИО2 ФИО8. добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом, как своим собственным, нес бремя его содержания.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО8. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 ФИО7 приобрел в собственность здание ..., расположенное по адресу: <адрес>.
За приобретенное имущество истец произвел полную оплату, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял вышеуказанное имущество.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь ... кв.м, категорию земель – земли населенных пунктов, сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 28-29).
Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилому помещению присвоен инвентарный №, общая площадь здания ... кв.м, расположено по адресу: <адрес> (л.д. 11-24).
По ходатайству представителя ФИО1 ФИО7. - ФИО3 ФИО16. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....
Согласно заключению эксперта № № ... при обследовании объекта установлено, что столовая, расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд признает указанное заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, а также учитывая, что не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО7. о признании права собственности на объект недвижимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При принятии такого решения суд также учитывает, что спорное строение возведено в 1978 году, до введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следовательно строение в силу закона не может быть признано самовольной постройкой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО7 (паспорт: серия №) право собственности на здание ..., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение23.01.2023