Дело № 1-1018/2023 (у/д № 12301320063000857)
УИД: 42RS0019-01-2023-009446-80
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,
при секретаре Синельниковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника Волченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в неустановленное следствием время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> СНГ «Дружба», <адрес>-Кузбасса вырастил и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, высушенное растение, являющееся частями наркосодержащих растений - рода Конопля (растений рода Cannabis), включённых в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 166,7 грамм, что является крупным размером, в <адрес>- Кузбасса до момента изъятия указанных частей наркосодержащих растений сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 до 14.50 часов.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции.
Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что периодически покуривает марихуану. Весной 2023 решил попробовать самостоятельно вырастить коноплю, чтобы после получить марихуану. Приобрел семена конопли, в мае 2023 посадил их на дачном участке тещи <данные изъяты> в СНТ «Дружба» по <адрес>. Выращивал растения до октября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ срезал кусты с плесенью и соцветия (шишки), повесил растения в доме на веревку, чтобы высушить и после покурить. ДД.ММ.ГГГГ днем поехал на дачный участок, чтобы покурить подсушенную коноплю. Подходя к участку, к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что поступил сигнал о том, что он своем участке выращивает коноплю. Сотрудникам полиции он сразу пояснил, что у него в теплице растет два куста конопли для личного употребления. После чего были приглашены понятые мужчины, и был произведен осмотр места происшествия на участке по <адрес>. В ходе осмотра в доме из комнаты с веревки, натянутой от одной стены до другой при входе, были изъяты небольшие кусты конопли. Также на кровати у стены находился таз с кустами и листьями конопли, который также был изъят. Далее в углу с веревки натянутой от одной стены до другой были изъяты небольшие кусты конопли. В другой комнате в ящике, который находился на холодильнике, также была изъята подсушенная конопля. Всю найденную коноплю сотрудники полиции поместили в строительный мешок и опечатали. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и понятые. После чего из теплицы выкопаны два больших куста конопли, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, л.д. 67-69). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в <адрес> изъято: веревки с ветками растения зеленого цвета, таз с растениями зеленого цвета, веревки с растениями зеленого цвета, растения зеленого цвета с холодильника на кухне (л.д. 4-8);
<данные изъяты>
Масса изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства установлена при исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она составляла 166,7 грамм (л.д. 19-20), наркотическое средство осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-44а, л.д. 45).
Оценивая вышеперечисленные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Государственный обвинитель в прениях просила исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере» поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.
Суд, соглашается с указанной позицией, считая ее обоснованной, поскольку в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" из которого следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались. Поскольку в судебном заседании установлено, что Табачников сам осуществил посев, уход, сбор растений, содержащих наркотические средства, за что был привлечен к административной ответственности, его действия в части сбора частей растений рода конопля не подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства.
С учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленную на основании проведенного исследования массу наркотического средства, являющегося частями наркосодержащих растений - рода Конопля (растений рода Cannabis), в размере 166,7 грамм суд относит к крупному размеру.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, в том числе в ходе осмотра места происшествия, и дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>. При этом оснований учитывать объяснение в качестве явки с повинной не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 полностью признал свою вину, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей, что будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости. Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, его материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания), куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления УИИ, а также пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости, курс лечения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 47) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8) – хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Е.С. Новицкая