Дело № 22-2019/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.О.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда Ленинградской области от 26 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>,

возвращено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ и разъяснено право обратиться с ходатайством в суд по месту фактического отбывания наказания и исполнения приговора суда.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, содержащийся в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отбывающий наказание по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в <адрес> суд Ленинградской области с ходатайством, в котором просил привести ранее постановленные в отношении него приговоры <адрес> суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2005 года, <адрес> суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2008 года, <адрес> суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года, <адрес> суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2012 года, <адрес> суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года и <адрес> суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и зачесть размер сниженного наказания в срок наказания, назначенного приговором <адрес> суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года, руководствуясь положениями ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением <адрес> суда от 26 мая 2023 года ходатайство возвращено осужденному, с разъяснением права обратиться с ним в суд по месту фактического отбывания наказания и исполнения приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что в соответствии с уголовным законодательством каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст.10 УК РФ.

Отмечает, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года; в ФКУ СИЗО-№ содержится в порядке ст.77 УИК РФ, так как является участником судебного разбирательства по другому уголовному делу.

Полагает, что указанный факт не препятствует рассмотрению его ходатайства о смягчении наказания, либо направлению его в вышестоящий суд для рассмотрения по существу.

Просит признать постановление суда незаконным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Указанные вопросы в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Под местом отбывания наказания понимается место расположения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание фактически.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Указанные требования законодательства судом при разрешении вопроса о принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению в должной мере не выполнены.

Согласно представленному материалу, ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отбывающий наказание по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года, обратился в <адрес> суд Ленинградкой области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров, включая и последний приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года, в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ.Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции посчитал необходимым возвратить без рассмотрения по существу поданное ФИО1 ходатайство, как неподсудное <адрес> суду Ленинградской области, ссылаясь на полученные из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о том, что осужденный в указанном учреждении наказание не отбывает, а находится там как лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд оставил без внимания положения ч.1 ст. 74 УИК РФ, согласно которым в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений.

Исходя из указанных положений, следственный изолятор является исправительным учреждением не только в отношении лиц, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, но и в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Как следует из представленных ФКУ СИЗО-№ и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений, ФИО1, содержащийся в указанном учреждении, значится за <адрес> судом Санкт-Петербурга как лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени уголовное дело по существу не рассмотрено.

В то же время, ФИО1 14.07.2021 года осужден <адрес> судом Санкт-Петербурга к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенную ему для отбывания наказания исправительную колонию он не направлен, вопрос о чем будет решен только после рассмотрения по существу уголовного дела <адрес> судом Санкт-Петербурга.

Таким образом, в настоящее время осужденный ФИО1 является лицом, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу и который подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания, которое им фактически отбывается, учитывая, что уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительные законы не предусматривают приостановления исполнения приговора до рассмотрения иного находящегося в производстве суда уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что учреждение ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержится и отбывает наказание осужденный ФИО1, находится на территории <адрес>, выводы суда о неподсудности заявленного осужденным ходатайства <адрес> суду Ленинградской области не подтверждаются фактическим обстоятельствам дела, в силу чего не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 38915 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что осужденным обжалуется промежуточное решение, не связанное с рассмотрением его жалобы по существу, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 38915, ст. 38920, ч.1 ст. 38922, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> суда Ленинградской области от 26 мая 2023 года о возвращении осужденному ФИО1 ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ и разъяснении права обратиться с ходатайством в суд по месту фактического отбывания наказания и исполнения приговора суда, - отменить, материал по ходатайству осужденного ФИО1 передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья