Дело №а-6741/2023

УИД 55RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование требований административным истцом указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на профилактическом учете в ОП № ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был постановлен на профилактический учет в ОП № ФИО1 по <адрес> как лицо ранее судимое, в отношении которого на основании решения суда установлен административный надзор в заведено дело административного надзора №. ФИО2 находясь под административным надзором, в течении года совершил 3 административных правонарушения. ФИО2, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест распития спиртных напитков, с целью их употребления.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Помощник прокурора КАО <адрес> ФИО4 полагала, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничения в виде обязательной явки в ОП № ФИО1 по <адрес> 2 (два) раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.

ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) на административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в абз. третьем п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из материалов дела следует, что постановлением Врио заместителя ФИО1 ОП № ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением Врио ФИО1 ПДН ОП № ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Все постановления вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристики ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, работает не официально на полях, теплицах по сборке урожая. Употребляет спиртные напитки.

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, нахождением в состоянии опьянения, распитии алкогольной продукции, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению с установлением административному ответчику дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ