УИД 77RS0019-02-2023-001028-62

Дело № 2-2092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2093/2023 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик, являясь работником банка, совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Приговором Тушинского районного суда адрес от 17.11.2022 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск Банка был оставлен без рассмотрения. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности фиоИ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работала в Банке с 05.04.2012 в должности помощника руководителя-заместителя директора по корпоративной культуре и управлению персоналом банка по 15.09.2014.

Уволена была согласно приказу № 3652-К по основаниям ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ, за нецелевое использование денежных средств, полученных под отчет в период с 15.07.2013 по 14.05.2014 на сумму сумма

Приговором Тушинского районного суда адрес от 17.11.2022 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 4-х лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет. Гражданский иск Банка (признан потерпевшим на основании постановления следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.10.2021) был оставлен без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговору суда ФИО1 совершила хищение денежных средств на сумму сумма

Денежные средства в размере сумма были возвращены ФИО1, таким образом, размер материального ущерба, причиненного Банку, составляет сумма

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 243 п. 5 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Ст. 392 п. 4 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не признавая пропуск срока исковой давности, истец указывает, что в период с 2015 г. по 20.09.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 было приостановлено в связи с розыском подозреваемой. В соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Приговор от 17.11.2022 вступил в силу с 29.11.2022, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

С указанным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из приговора Тушинского районного суда адрес, материалов дела, после проведения служебной проверки в отношении ФИО1 в соответствии с Распоряжением руководителя службы внутреннего контроля ОАО «Уралсиб» № 151 от 30.05.2014 и Приказом № 3652-К от 15.09.2014 ФИО1 уволена за нецелевое использование денежных средств, полученных под отчет в период с 15.07.2013 по 14.05.2014 на сумму сумма

Таким образом, истец о причиненном ущербе узнал в 2014 г., поскольку сама ФИО1 написала объяснения и частично возвратила денежные средства, а срок для предъявления иска истек в 2015 г.

Довод о том, что уголовное дело было приостановлено, что исключало возможность предъявления иска, не может быть признан обоснованным и повлечь исчисление нового срока исковой давности, поскольку при служебном расследовании ФИО1 признала свою вину.

Поскольку о нарушенном праве истец узнал в 2014 г., то исковая давность исчисляется с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права, а не с момента вынесения приговора. Однако своим правом предъявления иска в суд истец своевременно не воспользовался, таким образом, суд отказывает истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылка на положения ст. 392 п. 4 ТК РФ основана на неверном толковании данной нормы права истцом.

Поскольку суд отказывает в иске, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио