Дело №

Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и его отмене,

установил:

Административным истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Предметом указанного исполнительного производство является автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который должник должен передать взыскателю. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 передача автомобиля была назначена на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, однако, по заявлению ФИО3 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий. Считает, что должник намеренно ввёл в заблуждение судебного пристава-исполнителя относительно обжалования судебного акта в кассационной инстанции, принятого Белогорским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, сам должник судебные акты не обжаловал. Просит суд признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действия, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по мотивам и основаниям, изложенным в иске. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительские действия возобновлены, равно как и исполнительное производство. Просила в административном иске отказать.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника административного судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает участников административного судопроизводства извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания и возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом амурской области принято решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворены. Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 признан недействительным. Договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в его лице законного представителя ФИО3 признан недействительным. У ФИО6 в лице его законного представителя ФИО3 истребован вышеуказанный автомобиль. Общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 признан автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №. ФИО4 передать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости <данные изъяты> доли совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества супругов – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО4 в иске о признании совместно нажитым имуществом автомобиля «<данные изъяты>», определении размера долей в праве общей собственности на данный автомобиль, его разделе – отменено и принято новое решение. Изменено решение в части размера денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>», подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с заявлением административного истца (взыскателя) и предъявлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является истребовать у ФИО6 в лице его законного представителя ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №. Требование получено лично должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя, которое также было предоставлено в адрес Белогорского городского суда <адрес>, должником подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с подачей кассационной жалобы в Девятый кассационный суд, судебное заседание по рассмотрению которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления, я также на основании ст. 14, 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права (статьи 218, 227 КАС РФ).

Частью 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить совершение исполнительных действий на срок до десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 3.1.7.17 Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен гриф согласования документов, находящийся в правом верхнем углу и начинающийся со слов «УТВЕРЖДАЮ», а также содержащий реквизиты должностного лица.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов и утверждено в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также на основании приведённого законодательства, суд приходит к выводу о том, что постановление об отложении исполнительных действий не противоречит Закону об исполнительном производстве и не нарушает права взыскателя, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, при наличии оснований, приведенных в ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Барташевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.