РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2021-012390-54
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов фио, представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истец ФИО1, является дочерью фио (фио) фио, паспортные данные; истец ФИО2, является матерью фио.
Ответчик ФИО3 являлся супругом фио.
дата фио умерла; истцы и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, завещание не составлялось.
дата нотариусом адрес фио по заявлению фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 17/2021.
дата ФИО1 подано заявление нотариусу фио о вступлении в наследство; дата ФИО2 подано заявление нотариусу фио о вступлении в наследство.
дата нотариусом фио сделан запрос в наименование организации о наличии счетов умершей фио для выявления наследственного имущества умершей и включения его в наследственную массу.
дата нотариусом фио сделан запрос в наименование организации о наличии счетов умершей фио для выявления наследственного имущества умершей и включения его в наследственную массу.
дата наименование организации предоставил ответ на запрос о наличии счетов и суммах денежных средств, находящихся на счетах умершей фио
дата наименование организации предоставил ответ на запрос о наличии счетов и суммах денежных средств, находящихся на счетах умершей фио
При ознакомлении с материалами наследственного дела, из ответов наименование организации и наименование организации получена информация, что на банковских счетах фио на момент ее смерти находилась значительная сумма - более сумма, однако после ее смерти, указанные денежные средства были практически полностью выведены.
В ответе наименование организации содержится информация о совершении дата двух переводов денежных средств после смерти владельца счета с использованием системы удаленного доступа к счету, на карту третьего лица в сумме сумма и сумма.
Всего со счета умершей в наименование организации было списано сумма, в том числе комиссия сумма за совершение перевода и сумма за СМС информирование.
В ответе наименование организации указано, что после смерти фио с ее счета было снято сумма. При этом в ответе наименование организации не содержится никаких упоминаний о дате и способе снятия со счета указанных денежных средств.
Всего со счетов фио после ее смерти исчезло сумма.
В одном из разговоров, ответчик подтвердил, что это он вывел деньги со счетов фио, однако достоверно установить это из документов, предоставленных банками, не представляется возможным. Возвращать незаконно снятые денежные средства со счетов умершей фио ответчик категорически отказался.
По мнению истцов, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит включению в наследственную массу.
Таким образом, истцы просят суд:
- взыскать с ФИО3 в наследственное имущество фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма и обязать возвратить указанную сумму на депозитный счет нотариуса адрес фио;
- взыскать с ФИО3 в наследственное имущество фио в наследственное имущество фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и внести указанную сумму на депозитный счет нотариуса адрес фио; продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения решения суда.
- в целях обеспечения гарантий исполнения решения суда, установить запрет на выдачу свидетельства о наследстве ФИО3 до фактического исполнения решения суда и зачисления взысканной суммы на депозитный счет нотариуса адрес фио:
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере сумма;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере сумма
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третьи лица – нотариус адрес фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, является дочерью фио (фио) фио, паспортные данные; истец ФИО2, является матерью фио.
Ответчик ФИО3 являлся супругом фио.
дата фио умерла; истцы и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, завещание не составлялось.
дата нотариусом адрес фио по заявлению фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 17/2021.
дата ФИО1 подано заявление нотариусу фио о вступлении в наследство; дата ФИО2 подано заявление нотариусу фио о вступлении в наследство.
дата нотариусом фио сделан запрос в наименование организации о наличии счетов умершей фио для выявления наследственного имущества умершей и включения его в наследственную массу.
дата нотариусом фио сделан запрос в наименование организации о наличии счетов умершей фио для выявления наследственного имущества умершей и включения его в наследственную массу.
дата наименование организации предоставил ответ на запрос о наличии счетов и суммах денежных средств, находящихся на счетах умершей фио
дата наименование организации предоставил ответ на запрос о наличии счетов и суммах денежных средств, находящихся на счетах умершей фио
По утверждению истцов, при ознакомлении с материалами наследственного дела, из ответов наименование организации и наименование организации получена информация, что на банковских счетах фио на момент ее смерти находилась значительная сумма - более сумма, однако после ее смерти, указанные денежные средства были практически полностью выведены. В ответе наименование организации содержится информация о совершении дата двух переводов денежных средств после смерти владельца счета с использованием системы удаленного доступа к счету, на карту третьего лица в сумме сумма и сумма. Всего со счета умершей в наименование организации было списано сумма, в том числе комиссия сумма за совершение перевода и сумма за СМС информирование. В ответе наименование организации указано, что после смерти фио с ее счета было снято сумма. При этом в ответе наименование организации не содержится никаких упоминаний о дате и способе снятия со счета указанных денежных средств. Всего со счетов фио после ее смерти исчезло сумма. В одном из разговоров, ответчик подтвердил, что это он вывел деньги со счетов фио, однако достоверно установить это из документов, предоставленных банками, не представляется возможным. Возвращать незаконно снятые денежные средства со счетов умершей фио ответчик категорически отказался.
По мнению истцов, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит включению в наследственную массу.
Согласно ответу на запрос суда, со счета фио дата произведено снятие наличных денежных средств в сумме сумма (том 1 л.д. 262), сумма (том № 1 л.д. 263), сумма (том № 1 л.д. 264).
В ответе наименование организации содержится информация о совершении дата двух переводов денежных средств после смерти владельца счета с использованием системы удаленного доступа к счету, на карту третьего лица в сумме сумма и сумма; всего со счета умершей в наименование организации было списано сумма, в том числе комиссия сумма за совершение перевода и сумма за СМС информирование (том 1 л.д. 275-276).
Из пояснений представителя ответчика следует, что половина снятых денежных средств со счетов умершей фио является супружеской долей. Аналогичная позиция ответчика следует из его письменных объяснений (том № 1 л.д. 292-296).
Согласно письменным объяснениям ответчика, в настоящее время между сторонами имеется спор относительно наследственного имущества; часть денежных средств является супружеской долей; ответчик полностью понес расходы на погребение фио; взысканию с ответчика подлежит только сумма денежных средств за вычетом расходов на погребение и ½ супружеской доли; отсутствуют доказательства того, что именно ответчик снял со счетов денежные средства наследодателя.
Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата по заявлению ФИО1 (КУСП № 10853 от дата) в возбуждении уголовного дела в отношении фио отказано.
Согласно материалу проверки КУСП № 10853 от дата, постановлением и.о. Коптевского межрайонного прокурора адрес от дата вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено; аналогичным образом отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата
Согласно пояснениям фио от дата, данных в ходе материалов проверки по факту возбуждения уголовного дела, фио умерла от тяжелого заболевания, ввиду которого были потрачены значительные денежные средства на медикаменты, ФИО3 уволился с работы, чтобы ухаживать за супругой; после смерти супруги ему (ФИО3) пришлось снять деньги со счетов супруги на организацию похорон, а также пришлось раздать долги, которые образовались за время лечения (том № 2 л.д. 32-33).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика фио возникло неосновательное обогащение из наследственного имущества фио
Снятие денежных средств со счетов наследодателя после ее смерти не оспаривалось ответчиком и подтверждается его пояснениями, данными в правоохранительных органах при проведении проверки.
Доводы о том, что ответчику требовалась компенсация денежных средств в счет организации похорон наследодателя, отклоняются судом.
Действительно, в силу ч. 3 ст. 1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Вместе с тем, на имя ответчика в банках завещательное распоряжение не оформлялось, нотариусом свидетельство о право на наследство не выдавалось.
Кроме того, отклоняются доводы ответчика о вычете ½ супружеской доли из денежных средств, поскольку выдел супружеской доли в наследственном имуществе производится нотариусом, открывшим наследственное дело.
Таким образом, суд приходит к вводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма и включении указанной суммы в наследственную массу умершей фио
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере сумма, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере сумма
Основания для взыскания процентов по дату фактического исполнения, отсутствуют.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Основания для взыскания расходов на представителя судом не установлены, сведения об оплате услуг представителя в материалы дела не представлены, в ходе рассмотрения дела представитель истца данное требование не поддержал.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в наследственное имущество умершей фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата