УИД 77RS0020-02-2025-003755-08
Дело № 2-3944/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретере фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 07.03.2023 между ФИО1 и адрес был заключен договор добровольного страхования ТС АС275778672 в отношении автомобиля марка автомобиля Кашкай г.р.з. А953Е0797. Страховая сумма и страховая стоимость ТС определена договором в размере сумма Страховая премия в размере сумма, и была оплачена в полном объеме.
03.08.2023 по адресу: адрес, застрахованный автомобиль был поврежден градом, страховщик признал случай страховым и завел выплатное дело.
ФИО1 предложил страховщику направить застрахованный автомобиль на ремонт на СТО AV-Мастер, для производства локального ремонта. Данный ремонт выполняется щадящим способом, значительно дешевле, чем предложенный страховщиком, и не требует проведения жестяных работ и окраски. Однако, страховщиком отказано в производстве подобного ремонта. 03.02.2025 истец потребовал выплатить ему сумма в счет стоимости устранения повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля Кашкай г.р.з. А953Е0797, требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя фио который, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явилась, поддержала возражения на исковые заявление просила в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).
Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Статья 9 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Судом установлено, что 07.03.2023 между ФИО1 и адрес был заключен договор добровольного страхования ТС АС275778672 в отношении автомобиля марка автомобиля Кашкай г.р.з. А953Е0797. Страховая сумма и страховая стоимость ТС определена договором в размере сумма Страховая премия в размере сумма, и была оплачена в полном объеме.
03.08.2023 по адресу: адрес, застрахованный автомобиль был поврежден градом, страховщик признал случай страховым и завел выплатное дело.
ФИО1 предложил страховщику направить застрахованный автомобиль на ремонт на СТО AV-Мастер, для производства локального ремонта, данное предложение оставлено без удовлетворения.
03.02.2025 истец потребовал выплатить ему сумма в счет стоимости устранения повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля Кашкай г.р.з. А953Е0797, требование оставлено без удовлетворения.
Стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля Кашкай г.р.з. А953Е0797, и как следствие страховое возмещение, рассчитана истцом исходя акта приемки-передачи от 30.11.2023 (л.д.22).
Доказательств, опровергающих стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля Кашкай г.р.з. А953Е0797, и как следствие размер страхового возмещения, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.
На момент вынесения настоящего решения, денежные средства истцу не выплачены. Доказательств исполнения обязательств ответчиком в распоряжение суда не представлено.
Разрешая по существу заявленные требования в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны договор страхования заключили, ответчиком он не был исполнен, страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно права истца как потребителя были нарушены и должны быть защищены.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости страхового возмещения, страховой случай до настоящего времени не урегулирован, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд учитывает, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, в связи с чем определяет к взысканию в пользу истца неустойку в размере сумма При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не может являться средством обогащения одной из сторон, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как об этом было заявлено ответчиком.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Из разъяснений пункта 79 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 следует, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, поскольку одновременное взыскание неустойки и процентов противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, учитывая положения действующего законодательства, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание тяжесть морального вреда, причиненного истцу, суд, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в сумме сумма, в качестве компенсации морального вреда.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
Суд считает, что размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению.
Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.
При этом уменьшение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях по заявлению ответчика, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях устранения явной несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд снижает размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
Довод ответчика, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения, суд признает несостоятельным. Оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяИ.В Шутова
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025г.