УИД 77MS0464-01-2023-005202-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что 30.06.2022 между истцом и ответчиком достигнута договоренность об осуществлении силами ответчика электромонтажных работ в жилом доме истца по адресу: адрес. В письменной форме договор не оформлен. Согласование условий происходило путем сообщений в мессенджере «WhatsApp» и телефонных звонков. При этом сторонами согласовано выполнение ответчиком следующих электромонтажных работ: штробление стен, затяжка кабелей в гофру, прокладка силовых кабелей в гофре по потолку, полу, прокладка кабелей без гофры в штробах по стенам, установка подрозетников (согласована оплата на сумму сумма), прокладка слаботочного провода (UTP) к телевизорам, устройство и сборка поэтажных щитов, устройство распаечных коробок на потолке для освещения (методом опрессовки на гильзы ГМЛ), устройство КУП в с/узлах и в котельной, пусконаладочные работы (патроны с лампочками и временные розетки), установка кабелей для тёплых полов (сведение в котельную к коллектору), устройство контура заземления с проверками на сопротивление грунта. Стоимость указанных работ согласована сторонами в сумме суммаСторонами также не согласовано, что материалы, необходимые для выполнения работ, приобретаются ответчиком за счёт денежных средств истца с последующей передачей истцу материалов и оборудования. В период с 01.07.2022 г. по 09.11.2022 г. истец передал, а ответчик получил в счёт оплаты работ и строительных материалов от истца денежные средства в общей сумме сумма По состоянию на 09.10.2022, ответчик принял от истца в счёт оплаты работ денежные средства в сумме сумма (с учётом дополнительных работ) руб.:06.07.2022 — сумма, 22.09.2022 — сумма, 09.10.2022 — сумма, что подтверждается сообщением от 09.10.2022 в приложении «WhatsApp» и чеком об оплате от 09.10.2022. После получения последнего платежа ответчик стал появляться на объекте реже, ссылаясь на занятость на другом объекте, а позже и вовсе перестал появляться на объекте. В феврале 2023 года перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения истца. В связи с неисполнением ответчиком работ, истец обратился к ИП фио, являющегося профильным специалистом по электромонтажным работам, для проверки объёма выполненных ответчиком работ. По заключению ИП фио ответчиком не были произведены следующие работы: штробление стен (в зоне лестничного пролета для кабеля подсветки лестницы), прокладка кабелей по стенам (лестничного пролета для подсветки лестницы), устройство КУП в с/узле на 1 м этаже, устройство контура заземления с проверками на сопротивление грунта, монтаж подрозетников (согласованы на сумму сумма, но указанные работы и не оплачены истцом). Кроме того, обнаружены следующие недостатки произведённых ответчиком работ: короткое замыкание в проводке в помещении (комната отдыха), некорректное подключение тёплых полов в количестве 7 единиц, выход из строя реле электрического котла – некорректные характеристики реле. 22.05.2023 истец направил ответчику сообщение посредством мессенджера «WhatsApp» с требованием прибыть на объект и устранить все вышеуказанные недостатки. Истец направил требование предоставить Акт выполненных работ, отчитаться за принятые денежные средства, предоставить Акт приёма-передачи материалов и оборудования. Претензия оставлена ответчиком без внимания. В связи с необходимостью завершения работ по электрике, 22.05.2023 истец заключил с ИП фио договор №121/2205 на выполнение ремонтных работ, согласно которому ИП фио осуществил следующие работы: устройство КУП в с/узле на 1 этаже — сумма, устройство контура заземления с материалами — сумма, проверка сопротивления грунта — сумма, штробление стен лестничного пролета для прокладки кабеля — сумма, прокладка кабеля в гофре в штробы — сумма, диагностика и устранение неисправностей подключения регуляторов тёплого пола (7 шт.) — сумма, поиск и устранение короткого замыкания в помещении с заменой кабеля — сумма, замена вводного реле электрического котла — суммаЦена договора составила сумма, и была оплачена истцом 23.06.2023 г. Для восстановления своих прав, возмещения нанесённых убытков, истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, для чего заключил договор поручения с фио Согласно условиям договора поручения, истец оплатил стоимость услуг фио в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Судом установлено, что 30.06.2022 между истцом и ответчиком достигнута договоренность об осуществлении силами ответчика электромонтажных работ в жилом доме истца по адресу: адрес. В письменной форме договор не оформлен. Согласование условий происходило путем сообщений в мессенджере «WhatsApp» и телефонных звонков.
Сторонами согласовано выполнение ответчиком следующих электромонтажных работ: штробление стен, затяжка кабелей в гофру, прокладка силовых кабелей в гофре по потолку, полу, прокладка кабелей без гофры в штробах по стенам, установка подрозетников (согласована оплата на сумму сумма), прокладка слаботочного провода (UTP) к телевизорам, устройство и сборка поэтажных щитов, устройство распаечных коробок на потолке для освещения (методом опрессовки на гильзы ГМЛ), устройство КУП в с/узлах и в котельной, пусконаладочные работы (патроны с лампочками и временные розетки), установка кабелей для тёплых полов (сведение в котельную к коллектору), устройство контура заземления с проверками на сопротивление грунта. Стоимость указанных работ согласована сторонами в сумме сумма
Сторонами также не согласовано, что материалы, необходимые для выполнения работ, приобретаются ответчиком за счёт денежных средств истца с последующей передачей истцу материалов и оборудования.
В период с 01.07.2022 г. по 09.11.2022 г. истец передал, а ответчик получил в счёт оплаты работ и строительных материалов от истца денежные средства в общей сумме сумма По состоянию на 09.10.2022, ответчик принял от истца в счёт оплаты работ денежные средства в сумме сумма (с учётом дополнительных работ) руб.:06.07.2022 - сумма, 22.09.2022 - сумма, 09.10.2022 - сумма, что подтверждается сообщением от 09.10.2022 в приложении «WhatsApp» и чеком об оплате от 09.10.2022.
Как указано истцом, после получения последнего платежа ответчик стал появляться на объекте реже, ссылаясь на занятость на другом объекте, а позже и вовсе перестал появляться на объекте. В феврале 2023 года перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения истца.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком работ, истец обратился к ИП фио, являющегося профильным специалистом по электромонтажным работам, для проверки объёма выполненных ответчиком работ.
По заключению ИП фио ответчиком не были произведены следующие работы: штробление стен (в зоне лестничного пролета для кабеля подсветки лестницы), прокладка кабелей по стенам (лестничного пролета для подсветки лестницы), устройство КУП в с/узле на 1 м этаже, устройство контура заземления с проверками на сопротивление грунта, монтаж подрозетников (согласованы на сумму сумма, но указанные работы и не оплачены истцом).
Кроме того, обнаружены следующие недостатки произведённых ответчиком работ :короткое замыкание в проводке в помещении (комната отдыха), некорректное подключение тёплых полов в количестве 7 единиц, выход из строя реле электрического котла – некорректные характеристики реле. 22.05.2023 истец направил ответчику сообщение посредством мессенджера «WhatsApp» с требованием прибыть на объект и устранить все вышеуказанные недостатки.
Истец направил требование предоставить акт выполненных работ, отчитаться за принятые денежные средства, предоставить акт приёма-передачи материалов и оборудования. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору бытового подряда. Акт выполненных работ, подтверждающий выполнение работ с надлежащим качеством обеими сторонами не подписан.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15настоящего Кодекса.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с необходимостью завершения работ, 22.05.2023 истец заключил с ИП фио договор №121/2205 на выполнение ремонтных работ, согласно которому ИП фио осуществил следующие работы: устройство КУП в с/узле на 1 этаже — сумма, устройство контура заземления с материалами — сумма, проверка сопротивления грунта — сумма, штробление стен лестничного пролета для прокладки кабеля — сумма, прокладка кабеля в гофре в штробы — сумма, диагностика и устранение неисправностей подключения регуляторов тёплого пола (7 шт.) — сумма, поиск и устранение короткого замыкания в помещении с заменой кабеля — сумма, замена вводного реле электрического котла — сумма
Цена договора составила сумма, и была оплачена истцом 23.06.2023.
Суд, установив нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, признает право истца на возмещение понесенных убытков в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком взятых на себя обязательств и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им убытки в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, категорию спора и продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.
СудьяВ.В. Кармашев