РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года
г.Красногорск
дело №2-91/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО3, 3-и лица: ФИО4, нотариус Красногорского нотариального округа ФИО5, об установлении отцовства, признании права собственности на долю наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате сожительства ее матери ФИО4 с ФИО7 родилась дочь – ФИО6 (11.12.1998г.р.).
В свидетельстве о рождении истца с целью избежания прочерка в графе «отец», мать истца указала неверные сведения и в качестве отца указала другого гражданина, который «не существует».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался.
При жизни ФИО7 заботился об истце как о родной дочери.
После его смерти открылось наследство, на 1/8 долю которого истец претендует.
Истец просит суд установить отцовство ФИО7 в отношении ФИО6, в запись о ее рождении внести сведения об ФИО7 как об её отце, просит признать за ней право собственности на 1/8 долю наследственного имущества скончавшегося ФИО7
В судебном заседании ФИО6 и её представитель ФИО12 иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Ответчики в суд не явились, извещались судом, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание своевременно в суд не направили. Причину неявки в судебное заседание представителя ответчиков ФИО13 в связи с занятостью в другом процессе, который находится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд счел неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с учетом ранее данных ими в судебных заседаниях объяснений и письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.
3-е лицо – нотариус Красногорского нотариального округа ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Привлеченная к участию в деле 3-им лицом ФИО4 с иском согласилась, подтвердила свое сожительство с умершим, указав, что именно ФИО7 является биологическим отцом ее дочери.
Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Статьей 50 СК РФ установлено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 3 ст.51 СК РФ установлено, что в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Считается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, направленные на принятие наследства, в частности, вступил во владение и управление наследственным имуществом.
Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате сожительства матери истца ФИО4 с ФИО7 родилась ФИО6 (11.12.1998г.р.).
Из объяснений истца ФИО6 следует, что в свидетельстве о её рождении с целью избежания прочерка в графе «отец», ФИО4 (мать истца) указала неверные сведения и в качестве отца указала другого гражданина, который «не существует».
Копия свидетельства о рождении истца представлена в материалах дела. Запись о рождении ФИО6 за № произведена ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским отделом ЗАГС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, что подтверждается представленным в деле свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск».
Из объяснений истца и представленных истцом фотоснимков следует, что при жизни ФИО7 заботился об истце как о родной дочери.
ФИО4 (мать истца) в судебном заседании подтвердила свое сожительство с умершим, указав, что именно ФИО7 является биологическим отцом её дочери ФИО6
В настоящее время ФИО6 достигла совершеннолетнего возраста и поставила в судебном порядке вопрос об установлении отцовства в отношении своего биологического отца ФИО7
Согласно выводам проведенной по делу судебной генетической экспертизы, отцовство ФИО7 в отношении ФИО6 (11.12.1998г.р.), матерью которой является ФИО4, не исключается, вероятность биологического отцовства ФИО7 в отношении ФИО6 составляет 99,9999%.
Оснований не доверять выводам проведенной по делу генетической экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена в Автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз №», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, экспертами исследовался биологический материал (включая гистологические образцы, содержащие ДНК ФИО7), перед назначением судебной экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, представленное суду заключение полное и обоснованное.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отцовство скончавшегося ФИО7 в отношении ФИО6 является достоверно установленным, а потому в удовлетворении заявленного ФИО6 требования об установлении отцовства не может быть отказано. В запись акта о рождении ФИО6 следует внести сведения об ФИО7 как об её отце.
Таким образом, ФИО6, являясь родной дочерью скончавшегося ФИО7, является наследником по закону первой очереди имущества ФИО7
Завещание ФИО7 при жизни не составлялось, доказательств обратного суду не представлено, а потому в данном случае имеет место наследование по закону.
Из материалов наследственного дела №, представленного суду нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО5 следует, что ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Другими наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство и обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются супруга ФИО2 и дети умершего: ФИО8, ФИО9, ФИО3.
Дети умершего ФИО7 отказались от причитающегося им наследства в пользу супруги умершего – ФИО2, что подтверждается их заявлениями, поданными нотариусу и представленными в материалах наследственного дела.
Из материалов наследственного дела также усматривается, что на имя ФИО7 на дату его смерти было зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе: земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020213:161 по адресу: МО, <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>; земельный участок площадью 11768+/-34 кв.м с кадастровым номером 50:09:0000000:182984 по адресу: МО <адрес>, с.<адрес>, в районе д.Исаково; незавершенный строительством жилой дом общей площадью 1033,50 кв.м с кадастровым номером 50:11:02:00189:001 по адресу: МО, <адрес>; земельный участок площадью 1450 кв.м с кадастровым номером 50:11:002:0213:0036 по адресу: МО, <адрес>, участок 1; а также на имя ФИО7 были зарегистрированы транспортные средства.
Кроме этого, из материалов наследственного дела следует, что при жизни ФИО7 был выдан кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 15 000 000 рублей, обеспеченный ипотекой недвижимого имущества, обязательства по которому ФИО7 не выполнялись.
Из изложенного следует, что в состав наследственного имущества входит не только принадлежащее ФИО7 движимое и недвижимое имущество, но и долги.
Требование ФИО6 о признании за ней права собственности на 1/8 долю наследственного имущество не подлежит удовлетворению, поскольку из объяснений ФИО6 следует, что при определении её доли в наследственном имуществе в расчет принималось то обстоятельство, что пережившей супруге ФИО7 – ФИО2 может принадлежать ? доля в общем супружеском имуществе и причитающаяся ей по наследству доля, однако никаких доказательств наличия общего имущества, приобретенного в браке за счет общих денежных средств, суду не было представлено, а материалы наследственного дела не содержат. Таким образом, достоверно определить доли наследников в наследственном имуществе в настоящее время не представляется возможным.
Кроме этого, судом установлено, что кроме имущества в состав наследства входят также и долговые обязательства, размер которых в настоящее время также определить затруднительно в связи с отсутствием в материалах дела подтверждающих размер долгов доказательств. ФИО6 заявлено требование о признании за ней права собственности на 1/8 долю в отношении имущества, требования о признании в составе наследства доли долгов не заявлялось.
При таких обстоятельствах достоверно определить долю ФИО6 как наследника скончавшегося отца ФИО7 в настоящее время затруднительно, а потому в указанной части заявленные ФИО6 требования подлежат отклонению судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить отцовство ФИО7, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6.
Внести в запись акта о рождении ФИО6 сведения об ФИО7 как об её отце.
Признать ФИО6 наследником имущества ФИО7, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать ФИО6 в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на 1/8 долю наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: