УИД 72RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к АО «Согаз» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (полис) «Мое здоровье» № на страховую сумму 450 000 рублей. Свои обязательства по договору Истец исполнила и оплатила страховую премию в размере 14 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила договор № ЕД№/А/8350/ТМН оказания платных медицинских услуг с ООО «Мать и дитя Тюмень». На основании договора страхования был выбран узкопрофильный блок - гинекология. В ходе первичного осмотра был поставлен диагноз: железистая гиперплазия эндометрия; полип шейки матки; гиперменструальный сидром. Стоимость предоперационных процедур и нахождение в стационаре менее 24 часов - 101 970,00 рублей. После проведение гистологического исследования соскобов эндометрия и эндоцервикса поставлен диагноз «Злокачественное новообразования эндометрия». Было выписано направление на госпитализацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила на госпитализацию (дополнительное соглашение №/А/8350/МН от ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость оказания медицинских услуг - 268 120,00. Итого стоимость предоперационных процедур и операция - 347 020,00. Всего сумма медицинских услуг составила 448 990 рублей, что покрывалось страховой суммой. Истец обратилась к страховщику, но в оплате лечения было отказано, так как это не являлось страховым случаем. Поскольку диагноз был угрожающим дальнейшей жизни и здоровью, необходимо было немедленное медицинское вмешательство, Истец оплатила лечение сама, понеся тем самым убытки. Согласно условиям договора страхования, перечень оказанных медицинских услуг являлось страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратилась к Ответчику с претензией о возмещении убытков, неустойки и морального вреда. Ответа не поступило, денежные средства не перечислены. 20.08.2024г. Истец направила заявление в АНО «Служба Финансового Уполномоченного» на перепроверку требований. ДД.ММ.ГГГГг. получено решение Третьего лица за № У-24-89393/5010-008 о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков в размере 5890 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. указанная сумма перечислена ответчиком. С данным решением Истец не согласен.

С учётом принятых судом уточнений, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 убытки в размере 441 640 рублей, 5000 рублей за подготовку претензии, 158 рублей за отправку заявления в АНО «СОДФУ». Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 900 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 23 365,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11,2024 и по день фактического исполнения обязательств по выплате убытков. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 110 000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что согласно разделу 2 Программы добровольного медицинского страхования «Мое здоровье», являющейся приложением № к договору объем услуг, предоставляемый в рамках программы является: амбулаторно-поликлиническая помощь в объеме базового и одного узкопрофильного блока - программа обследования:

Базовый блок:

Лабораторные исследования: общий анализ мочи (с микроскопией осадка), клинический (общий) анализ крови, лейкоцитарная формула, СОЭ (Скорость Оседания Эритроцитов), холестерин общий, мочевина, мочевая кислота, АсАТ (ACT, аспартатаминотрансфераза), АлАТ (АЛТ, Аланинаминотрансфераза), креатинин, глюкоза из вены, железо, забор крови из вены;

Телемедицинские онлайн-консультации: консультация с врачом-терапевтом с проведением анкетирования с целью выявления рисков заболеваний и рекомендаций узкопрофильного блока.

Узкопрофильные блоки (в программу входит 1 узкопрофильный блок на выбор Застрахованного лица).

При этом, ни один из документов не регламентирует как происходит выбор Застрахованным лицом узкопрофильного блока, в какой срок он должен это заявить и на каком этапе.

Таким образом, когда истец направил претензию с документами Ответчику об оплате за оказанные услуги ООО «Мать и Дитя» и согласованное Ответчиком в порядке п. 6.1 Договора страхования лечебное учреждение, Истец осуществил выбор узкопрофильного блока «Онкология».

В который включаются услуги поименованные в подпунктах 2.4.2.1 - 2.4.2.3. В связи с чем Ответчик должен оплатить следующие услуги:

12 560 рублей - тотальная внутривенная анестезия (п.2.4.2.2.4.2 Программы);

50 220 рублей - гистерорезектоскопия (п.2.4.2.2.4.1 Программы);

-2 550 рублей - проведение гистологического исследования соскобов эндометрия и эндоцервикса (2.4.2.2.3 Программы);

8 100 рублей - оказание стационарной медецинской помощи в палате дневного стационара (до 12 часов) (2.4.2.2. Программы).

25 420 рублей - комбинированный эндотрехеальный наркоз (п.2.4.2.2.4.2 Программы);

320 рублей - применение препарата Улексан (п.2.4.2.2.4.1 Программы);

920 рублей - общий анализ крови (Амбулаторно-поликлиническая помощь в объеме базового блока п. 2.1.1.1);

- 3490 рублей - проведение гистологического исследования операционного материала (п. 2.4.2.2.3 Программы);

65 700 рублей - лапораскопия при повторном вхождении при наличии спаечного процесса (п. 2.4.2.2.4.1 Программы);

98 860 рублей - экстирапация матки с придатками (п.2.4.2.2.4.1 Программы);

42 790 рублей - лимфаденактомия повздошная (п.2.4.2.2.4.1 Программы);

- 14 990 рублей - оказание стационарной помощи с комплексом мед услуг за 2 суток (п. 2.4.2.2.4.3 Программы).

Кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Финансовый уполномоченный при вынесении решения руководствовался тем, что заявитель якобы выбрала узкопрофильный блок «Гинекология», соответственно и экспертиза проводилась по данному блоку. Однако, с учетом представленных финансовому уполномоченному документов от Истца, не была проведена экспертиза по соотнесению услуг, оказанных ООО «Мать и Дитя» и теми услугами, которые относиться к узкопрофильному блоку «Онкология» по программе Ответчика.

Таким образом, ответ финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № У-24-89393/3020-005 не является допустимым и достоверным доказательством, что услуги, оказанные ООО «Мать и дитя», не относятся к узкопрофильному блоку «Онкология».

В свою очередь, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Ответчик не ходатайствует о проведении экспертизы и материалы дела не содержат доказательств, что услуги, предъявленные ко взысканию, не относятся к узкопрофильному блоку «Онкология».В связи с чем, Истец настаивает на взыскании с Ответчика денежных средств, отраженных в уточнённых исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в соответствии с разделом 4 Программы страхования предусмотрен следующий порядок предоставления услуг:

Для подбора лечебного учреждения и получения медицинских услуг в рамках базового и узкопрофильного блока настоящей Программы Застрахованное лицо должно обратиться на горячую линию Сервисной компании.

Запись на оказание медицинской помощи по узкопрофильному блоку осуществляется по телефону горячей линии Сервисной компании. Обращение в АО «СОГАЗ» возможно по телефону горячей линии и иного способа Программой страхования не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 (МСК) поступил звонок на горячую линию АО «СОГАЗ» от ФИО2.

В ходе телефонного разговора ФИО2 были разъяснены все ключевые условия программы страхования, а именно раздел 2 Программы страхования (Объем услуг, предоставляемый в рамках программы):

Базовый блок

2.1.2 Узкопрофильные блоки (в программу входит 1 узкопрофильный блок на выбор Застрахованного лица).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с оператором горячей линии АО «СОГАЗ» выбрала узкопрофильный блок «Гинекология» (аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ 07:22 - 4 минута 30 секунда), а также просила организовать запись к врачу гинекологу. Волеизъявление истца о выборе узкопрофильного блока «Гинекология» выражено четко и ясно, не содержит двусмысленного толкования.

Иного способа выбора узкопрофильного блока ни Договором страхования, ни Программой страхования не предусмотрено.

Более того, ФИО2 в своем исковом заявлении также указывает, что изначально был выбран узкопрофильный блок «Гинекология» (2 абзац 1 страница искового заявления).

В уточненных исковых требованиях представитель по доверенности ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 был выбран узкопрофильный блок «Онкология», при это ссылается на п. 2.4.2 Программы страхования. Указанные обстоятельства не подтверждаются со стороны АО «СОГАЗ» представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающий выбор ФИО2 узкопрофильного блока «Гинекология». Следовательно, п. 2.4.2 Программы страхования не подлежит применению при урегулировании, так как он применяется только в случае выбора узкопрофильного блока «Онкология».

Поскольку ни представитель истца, ни представитель АО «СОГАЗ» не обладают специальными познаниями в области медицины, к материалам гражданского дела было приобщено экспертное заключение ООО «ВОСТОК», проведенное по инициативе финансового уполномоченного. Экспертное заключение ООО «ВОСТОК» содержит выводы по всем имеющимся в настоящем гражданском деле вопросам.

Основываясь на выводах экспертного заключения ООО «ВОСТОК» финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО2 о взыскании расходов на оказание медицинских услуг в размере 5 890 рублей. Со стороны АО «СОГАЗ» решение финансового уполномоченного было исполнено.

В настоящее время со стороны истца не представлено ни одного доказательства опровергающего выводы экспертного заключения ООО «ВОСТОК».

Действия Истца являются непоследовательными, недобросовестными, в связи с чем АО «СОГАЗ» заявляет о необходимости применения процессуального эстоппеля.

АО «СОГАЗ» обращает внимание участников гражданского дела на неоднократное изменение позиции истца по делу, а именно:

-изначально истец утверждал о выборе узкопрофильного блока «гинекология»;

-затем истец утверждал о выборе узкопрофильного блока «онкология»;

-по итогу истец утверждает, что вообще не выбирал ни один из узкопрофильных блоков.

Обращаем внимание суда на противоречивое поведение и действия Истца, выраженные в изменении позиции, не соответствующие требованиям добросовестности.

Также АО «СОГАЗ» заявил о необходимости применения процессуального эстоппеля.

Третье лицо АНО «Служба Финансового уполномоченного» в судебное заседание не явилось, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Отношения вытекающие из договоров страхования урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Как предписано в п.2 чт.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страховой суммы, включая перечень документов, представляемых выгодоприобретателем, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 11абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «Мое здоровье» № (далее - Договор страхования) на срок действия 1 год в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования «Мое здоровье» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Программа страхования) и Правилами добровольного медицинского страхования граждан в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

В соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования и Программа страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и АО «СОГАЗ» Договора страхования.

Страховая сумма установлена в размере 450 000 рублей 00 копеек, страховая премия составила 14 900 рублей 00 копеек.

Согласно разделу 6 «Страховой случай» Договора страхования, страховыми случаями являются:

6.1 Обращение Застрахованного лица в медицинскую организацию из числа согласованных Страховщиком в течение срока действия страхования по Договору страхования (кроме периода временной франшизы согласно разделу 11 Договора страхования) для организации и оказания Застрахованному лицу дистанционных (телемедицинских) онлайн-консультаций, предусмотренных пунктом 2.2 Программы страхования, по поводу расстройства здоровья или состояния Застрахованного лица, требующих их оказания;

Обращение Застрахованного лица в течение срока действия страхования по Договору страхования (кроме периода временной франшизы согласно разделу 11 Договора страхования) в медицинскую организацию из числа согласованных Страховщиком для организации и оказания Застрахованному лицу медицинских услуг, предусмотренных пунктами 2.1, 2.3, 2.4 Программы страхования, вследствие расстройства здоровья или состояния Застрахованного лица, требующих их оказания, а также для проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья угроз и(или) устраняющих их;

Возникновение в течение срока действия страхования по Договору страхования (кроме периода временной франшизы согласно разделу 11 Договора страхования) необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 Программы страхования, вследствие расстройства здоровья или состояния Застрахованного лица, требующих их оказания;

Перечень, объем медицинских и иных услуг, условия их получения и исключения из страхования определяются Программой страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о необходимости обращения в медицинское учреждение согласно Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило ФИО2 дату и время записи в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о необходимости согласования назначений врача (операция и перечень обследований).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило ФИО2, что оперативное лечение и подготовка не могут быть согласованы, так как отсутствует диагноз, соответствующий условиям страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о необходимости согласования проведения анализов и направлении гарантийного письма об оплате проведения анализов, соответствующих Программе страхования, в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в медицинское учреждение гарантийное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о получении направления на проведение более сложной операции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило ФИО2 о необходимости предоставления всех назначений на оказание медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в АО «СОГАЗ» направление на госпитализацию и результат морфологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило ФИО2 о том, что морфологическое исследование назначено по результатам оперативного лечения, которое ранее не было согласовано ввиду отсутствия страховой патологии, а также о том, что ранее оперативное лечение не было согласовано, а это обследование назначено как дополнительная услуга в рамках оперативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о возмещении убытков, причиненных в результате не организацией оказания медицинских услуг, предусмотренных Договором страхования, в общем размере 448 900 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 14 900 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда, предоставив документы, подтверждающие понесенные расходы на оказание медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора подал обращение в отношении АО «СОГАЗ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании понесенных расходов на оказание медицинских услуг в рамках договора добровольного медицинского страхования, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «ВОСТОК».

По результатам проведения экспертизы было получено экспертное заключение ООО «ВОСТОК» № У-24-89393/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам данного заключения программой страхования предусмотрены следующие медицинские процедуры: Исследование уровня глюкозы в крови, мазок гинекологический (микроскопия), получение влагалищного мазка, определение активности аспартатаминотрансферазы, определение активности аланинаминотрансферазы, исследование уровня холестерина, исследование уровня глюкозы в крови, исследование уровня мочевины в крови, исследование уровня креатинина, общий анализ мочи, "общий анализ крови (в амбулаторных условиях), взятие крови из периферической вены.

Общий анализ крови в условиях стационара и проведение гистологического исследования операционного материала в условиях стационара не предусмотрены Программой добровольного медицинского страхования «Мое здоровье». Проведение гистологических исследований, магнитнорезонансная томография, мультиспиральная компьютернаятомография, фиброколоноскопиясбиопсией, видеоэзофагогастродуоденоскопия без назначения указанных исследований и манипуляций врачом - онкологом не предусмотрены Программой добровольного медицинского страхования «Мое здоровье».

Дуплексное ангиосканирование вен, маммография, рентгенография обзорная, регистрация электрокардиограммы, комплекс серологических реакций, определение концентрации димера, комплексное стандартное исследование, определение группы крови и резус-принадлежности, исследование уровня натрия в крови, исследование уровня калия в крови, исследование уровня билирубина, исследование уровня общего билирубина, исследование уровня общего белка, тотальная внутривенная анестезия, гистерорезектоскопия, оказание стационарной медицинской помощи в палате дневного стационара, применение препарата Кларискан, анестезия при эндоскопических исследованиях, комбинированный эндотрахеальный наркоз, оказание стационарной медицинской помощи, лапароскопия, экстирпация матки с придатками (при лапароскопии), лимфаденэктомия подвздошная (при лапароскопии), применение препарата Клексан не предусмотрены Программой добровольного медицинского страхования «Мое здоровье».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСТОК», объему услуг, предоставляемых в рамках Программы страхования соответствуют следующие, оплаченные Заявителем, медицинские процедуры:

Исследование уровня глюкозы в крови (пункт 2.1.1.1 Программы страхования) стоимостью 280 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Мазок гинекологический (микроскопия) (пункт2.1.2 Программы страхования)

стоимостью 450 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Мазок гинекологический (микроскопия) (пункт 2.1.2 Программы страхования)

стоимостью 970 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Получение влагалищного мазка (пункт 2.1.2 Программы страхования) стоимостью 350 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Определение активности аспартатаминотрансферазы (пункт 2.1.1.1 Программы страхования) стоимостью 280 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Определение активности аланинаминотрансферазы (пункт 2.1.1.1 Программы страхования) стоимостью 280 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Исследование уровня холестерина (пункт 2.1.1.1 Программы страхования) стоимостью 280 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Исследование уровня глюкозы в крови (пункт 2.1.1.1 Программы страхования) стоимостью 280 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Исследование уровня мочевины в крови (пункт 2.1.1.1 Программы страхования) стоимостью 280 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Исследование уровня креатина (пункт 2.1.1.1 Программы страхования) стоимостью 280 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Общий анализ мочи (пункт 2.1.1.1 Программы страхования) стоимостью 830 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Общий анализ крови (пункт 2.1.1.1 Программы страхования) стоимостью 920 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

Взятие крови из периферической вены (пункт 2.1.1.1 Программы страхования) стоимостью 410 рублей 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом выводов экспертного заключения ООО «ВОСТОК», размер самостоятельно оплаченных ФИО2 медицинских процедур, предусмотренных Программой страхования, но не организованных и не оплаченных АО «СОГАЗ», составляет 5 890 рублей 00 копеек исходя из расчета (280 рублей 00 копеек + 450 рублей 00 копеек + 970 рублей 00 копеек + 350 рублей 00 копеек + 280 рублей 00 копеек + 280 рублей 00 копеек + 280 рублей 00 копеек + 280 рублей 00 копеек + 280 рублей 00 копеек + 280 рублей 00 копеек + 830 рублей 00 копеек + 920 рублей 00 копеек + 410 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» взысканы расходы на оказание медицинских услуг в размере 5 890 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного перечислив на банковские реквизиты ФИО2 денежные средства в размере 5 890 рублей, что подтверждается материалами дела.

ФИО5 давшая заключение является врачом, судебно-медицинским экспертом, имеющим Диплом о высшем образовании врача, диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура), сертификат специалиста о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке, сертификат специалиста о допуске с осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Патологическая анатомия», удостоверении о повышении квалификации про программе «Судебно-медицинская экспертиза», удостоверение о повышении квалификации по программе «Патологическая анатомия».

Суд полагает заключением эксперта относимым и допустимым доказательствам по данному гражданскому делу.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 сделала выбор узкопрофильного блока «Онкология» не нашел своего подтверждения.

Правило "эстоппель" вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=410706&dst=231" ultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=410706&dst=231" пп. 3ultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=410706&dst=231" пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Понятие процессуального эстоппеля означает лишение стороны права ссылаться на факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее сделанного ею заявления об обратном в ущерб противоположной стороне.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но как явление небезразлично праву, так как лицо, изменив порядок своего поведения получает преимущество по сравнению с лицами, следующими своему поведению и отношению к юридическим фактам.

Судом отмечено, что в судебных заседаниях позиция представителя истца менялась. Изначально представитель истца ссылался на то, что ФИО2 был выбран узкопрофильный блок «Гинекология», в дальнейшем представитель истца пояснял суду о том, что ФИО2 не выбирала никакого узкопрофильного блока.

После требования суда сформировать позицию в письменном виде представитель истца пояснил суду и представил в материалы дела позицию о том, что ФИО2 выбран узкопрофильный блок «Онкология».

Таким образом, процессуальное поведение стороны истца противоречит принципу эстоппель.

Вместе с тем в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств обстоятельств, подтверждающих вышеназванное обстоятельство.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с оператором горячей линии АО «СОГАЗ» выбрала узкопрофильный блок «Гинекология» (аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ 07:22 - 4 минута 30 секунда), а также просила организовать запись к врачу гинекологу. Волеизъявление истца о выборе узкопрофильного блока «Гинекология» выражено четко и ясно, не содержит двусмысленного толкования. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе аудиозаписью, представленной в судебном заседании.

Также судом не установлено, что имелся иной обязательный, императивно установленной способ выбора узкопрофильного блока, в том числе ни Договором страхования, ни Программой страхования. Суду обратных доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 199, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по исковому заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) к АО «Согаз» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.