УИД:68RS0011-01-2022-000701-77
№ 2-403/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022г. г. Котовск.
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Елагиной О.А.,
с участием представителя ответчика администрации г. Котовска Тамбовской области по доверенности №_________ от ДАТА ФИО1,
3 лица не заявляющего самостоятельные требования - ФИО2,
при помощнике судьи в качестве секретаря: Матюшечкине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Котовска Тамбовской области, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявления указала, что она является членом коллективного сада АДРЕС и пользуется земельным участком №_________, на основании членской книжки садовода, выданной ей в августе 2008г. Земельный участок был переоформлен на неё с ФИО5, у которой она его купила. Никакого строения на участке нет. Указанный земельный участок огорожен металлическим ограждением и на нем имеются многолетние насаждения. Указывает, что членская книжка садовода не является документом, устанавливающим прав на участок, которым она пользуется, а других документов у нее нет. В июне 2022г. она обратилась в администрацию г. Котовска Тамбовской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако ей было отказано, что не позволяет ей в установленном порядке получить документы о праве собственности на этот участок. Этим участком она пользуется более 14 лет, площадь его составляет 575 кв.м., согласно представленного плана границ. Просит признать за ней право собственности на земельный участок №_________ в коллективном саду «ФИО3» с кадастровым кварталом №_________, площадью 575 кв.м.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с удаленностью места жительства.
Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Котовска Тамбовской области по доверенности ФИО1 пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований и оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора также не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку ФИО6 оформил в установленном законом порядке свой земельный участок, а ФИО2, которая пользуется земельным участком №_________ в судебном заседании пояснила, что претензий по границам земельного участка у неё к ФИО4 нет и она не возражает относительно удовлетворения её исковых требований.
08.08.2022г. к участию в дела в качестве ответчика привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права.
Как следует из ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из материалов дела в списке садоводов садоводческого товарищества «ФИО3» под №_________ значится дачный участок, которым пользуется ФИО4. Выписка из списка садоводов составлена и подписана председателем СНТ «ФИО3» ФИО7. Данные обстоятельства подтверждаются также копией членской книжки, которая была выдана ей 01.08.2008 года.
24 июля 2008г. ФИО4 купила этот земельный участок у ФИО5 и уплатила ей деньги, а ФИО5 написала в правление садового товарищества «ФИО3» заявление с просьбой переписать членскую книжку садовода на ФИО4 Сама ФИО5 была членом товарищества «ФИО3» с 02.09.1987 года и уплачивала членские взносы, что подтверждает имеющаяся в материалах дела копия членской книжки.
С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени истец постоянно открыто владеет и пользуется спорным имуществом. Данное обстоятельство никем не опровергнуто в судебном заседании.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на испрашиваемый земельный участок.
Заявление, написанное ФИО8 в правление садоводческого товарищества «ФИО3» с просьбой переписать членскую книжку на имя ФИО4 в совокупности с иными доказательствами суд принимает как допустимое доказательство того, что ФИО4 купила земельный участок №_________ этого товарищества и она постоянно владеет и пользуется им.
За счёт ФИО4 был изготовлен план границ земельного участка с кадастровым №_________, составленный 08.08.2022г.
После проведения съемки границ земельного участка его площадь была уточнена и составляет 575 кв.м. Границы земельного участка не пересекают границы муниципального образования и иные границы населенных пунктов. Споров, связанных с установлением границ данного участка, у истца с владельцами смежных земельных участков отсутствуют, поскольку границы смежного земельного участка №_________а установлены и зарегистрированы в ЕГРН, а с другой стороны согласованы с владельцем земельного участка №_________, соответственно споров по границам земельного участка не имеется.
С учётом указанных в судебном решении норм права и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и вышеуказанных обстоятельств суд нашёл требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлялся ФИО5 до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Сделка купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО4 не была зарегистрирована в установленном законом порядке, поскольку отсутствовал у продавца правоустанавливающий документ. Между тем, в целях устранения правовой неопределенности, учитывая то обстоятельство, что на земельный участок кроме истца никто не претендует, суд признал указанную сделку совершенной.
При указанных обстоятельствах суд нашёл требование ФИО4 о признании её права собственности на земельный участок законным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №_________ в коллективном саду «ФИО3», общей площадью 575 кв.м, с кадастровым №_________, категория земель: земли населенных пунктов, цель предоставления участка: для садоводства, ограничение в пользование и обременение правами других лиц: нет, границы которого определены планом границ земельного участка от 08.08.2022г., составленным генеральным директором ООО ФИО11, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022г.
Судья: О.А. Елагина.