УИД №
Дело №
Решение
именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,
с участием представителя истца – ФИО4,
представителя ответчика – ФИО5,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр Восток» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, именуемый в дальнейшем по делу истец, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Спектр Восток», именуемому далее по делу ответчик с требованием о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия №. Единовременно был подписан договор № о предоставлении субсидии к указанному выше договору долевого участия, в соответствии с условиями которого (п.2.1 Договора) Исполнитель (ответчик по настоящему делу) на безвозвратной основе в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет, а заказчик (истец по делу) принимает субсидию в размере 2 235 226, 00 рублей на оплату первоначального взноса в банке ПАО Сбербанк по договору долевого участия №А/2-37 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик Спектр Восток» для приобретения в дальнейшем Объекта: <адрес>, этаж 2 в ЖК «Атлас» по адресу: РТ, <адрес> Указанная субсидия поступила на счет Заказчика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства Исполнителем согласно п.2 настоящего договора, последний оплачивает штраф в размере 1 % от суммы, указанной в разделе 3 договора, за каждый день просрочки обязательства.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу за ненадлежащее исполнение обязательства неустойку по договору №А/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 567,80 рублей.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности заверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела в суд явился, заявил об увеличении исковых требований, а именно просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 623,46 рубля.
Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, иск не признал, мотивируя тем, что договор долевого участия между истцом и ответчиком был заключен на согласованных ранее условиях, то есть истец по окончании строительства приобретет квартиру именно ту, которую он выбрал и по согласованной цене, обстоятельство неполучения субсидии в установленный договором срок негативно на его интересах не отразилось.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В результате рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия № в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства расположенный в жилом доме Объект, а участник долевого строительства обязуется принять Объект и оплатить обусловленную договором цену в соответствии с порядком предусмотренным пунктом 4.4.
Внесение суммы платежа в размере 2 235 226, 00 руб., предусмотренной п. 4.4 Договора, являлось обязательным условием получения Истцом льготного ипотечного кредитования от Банка.
Во исполнение внесения Истцом указанного первоначального взноса, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № о предоставлении субсидии к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого (п.2.1 Договора) Исполнитель (ответчик по настоящему делу) на безвозвратной основе предоставляет, а заказчик (истец по делу) принимает субсидию на оплату первоначального взноса в банке ПАО Сбербанк по договору долевого участия №А/2-37 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик Спектр Восток» для приобретения в дальнейшем Объекта: <адрес>, этаж 2 в ЖК «Атлас» по адресу: <адрес>.
Таким образом, между Истцом и Ответчиком было заключено два договора, являющихся частью единой договоренности: Застройщик на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляет Дольщику (Истцу) субсидию, с тем, чтобы он мог получить в Банке ипотеку на более привлекательных условиях, нежели те, которые предусмотрены для случаев отсутствия такой суммы первоначального взноса. Выгода Застройщика при этом заключается в том, что Дольщик является связанным обязательством приобретения объекта недвижимости именно у этого Застройщика.
Субсидия в размере 2 235 226,00 рублей предоставлялась Истцу на безвозмездной основе, то есть в самом Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о процентах за пользование указанными средствами.
Со стороны Ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по предоставлению субсидии, которая, однако, всё же была исполнена и получена Истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, объект недвижимости, являвшийся целью сделки, всё это время был зарезервирован для Истца и никому иному не передавался. В последующем Истец принял указанный объект, то есть принял исполнение по заключенным договорам.
Таким образом, какие – либо негативные последствия для Истца по настоящему делу отсутствуют.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая указанные обстоятельства по делу, заявляя требование о взыскании неустойки Истец злоупотребляет своим правом поскольку фактически преследует цель обогащения за счет ответчика.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ); как способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ); как мера имущественной ответственности (компенсации) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Однако, по настоящему делу неустойка применяется Истцом не в соответствии с её назначением, ведь Истец обращается за её взысканием, зная, что у него нет убытков, подлежащих возмещению в таком размере, при этом обязательство по передаче субсидии уже исполнено в полном объеме и квартира, являвшаяся конечной целью сделки, также уже получена Истцом.
Привлечение лица к имущественной ответственности без цели компенсировать свои убытки сводится к действиям, направленным исключительно на причинение вреда этому лицу, что является недопустимым.
Кроме того, несмотря на просрочку внесения субсидии, ФИО1 была получена выгода в виде получения более привлекательных условий ипотечного кредитования, на которые последний, без помощи Ответчика в принципе не мог бы претендовать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: