Дело (УИД) № 19RS0011-01-2022-001998-30
Производство № 2-569/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 4 мая 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 02.05.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 203977,56 руб. сроком до 02.05.2019 под 21,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. 26.10.2017 между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № ***, в том числе по кредитному договору *** от 02.05.2012, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ***, сумма просроченного основного долга составила 167 990, 64 руб., просроченных процентов – 12 261, 44 руб. В период с 26.10.2017 по 08.06.2022 ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 13.05.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просят взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 02.05.2012 в размере 180 252, 08 руб., в том числе: основной долг – 167 990, 64 руб., просроченные проценты – 12 261, 44 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4 805, 04 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили уточнение иска, в котором указали, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок до 02.05.2019. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 02.05.2022. 26.10.2021 ООО «ТРАСТ» в пределах срока исковой давности обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями определением от 13.05.2022. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением ор вынесении судебного приказа удлинился на 6 месяцев и 17 дней, до 19.11.2022. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 11.07.2022, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 25.11.2018 (11.07.2022 – 6 месяцев 17 дней – 3 года). С учетом изложенного просят взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 02.05.2012 за период с 25.12.2018 по 02.05.2019 в размере 22 372, 59 руб., из которых: 21 236, 88 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 135, 71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 871, 18 руб. Выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3933, 86 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что исковое заявление направлено было в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, и, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор *** на сумму 203 977, 56 руб., сроком на 36 месяцев, установлена процентная ставка 21,9 % годовых.
Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, ОАО «АТБ» выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика.
С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательство оплачивать ежемесячно 02 числа, начиная с июня 2012 года, платежи, указанные в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного соглашения.
Из текста Индивидуальных условий Кредитного соглашения следует, что ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.
Дополнительным соглашением *** к Кредитному договору от 02.05.2012 изменена дата ежемесячного платежа – по 15 число каждого месяца, начиная с июня 2012 г., согласно графику погашения кредита.
Дополнительным соглашением *** к Кредитному договору от 02.05.2012 сторонами увеличен срок кредита до 84 месяцев, то есть по 02.05.2019. Установлен размер ежемесячного платежа с 15.10.2012 – 4 506 руб., кроме последнего – 4 348, 59 руб.
Таким образом, между ОАО «АТБ» (ныне ПАО «АТБ») и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, ФИО1 приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с банком, в связи с чем обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячных платежей.
В заявлении на предоставление кредита заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).
26.10.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ***, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору *** от 02.05.2012, заключенного со ФИО1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они указаны в кратком и полном реестрах уступаемых прав требования.
В силу п. 1.3 договора к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий и штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.
Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № *** от 26.10.2017, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 02.05.2012 по состоянию на дату уступки прав (требований) составляет 180 252, 08 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 167 990, 64 руб., задолженность по процентам – 12 261, 44 руб.
Доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в ином, чем указано истцом, размере, ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, она неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).
Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который определением от 13.05.2022 отменён по заявлению должника. Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 26.10.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
С настоящим иском в суд истец обратился 05.07.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, исходя из условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, принимая во внимание график платежей (где дата последнего платежа 02.05.2019), учитывая, что течение срока исковой давности было приостановлено в период с 26.10.2021 по 13.05.2022 (6 месяцев 17 дней), истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным, с учетом уточнения, исковых требований за период с 25.12.2018 по 02.05.2019 в размере 22 372, 59 руб., из которых: 21 236, 88 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 135, 71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что с исковым заявлением истец обратился в суд после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, потому как они опровергаются материалами гражданского дела.
С учётом изложенного, со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 02.05.2012 за период с 25.12.2018 по 02.05.2019 в размере 22 372, 59 руб., из которых: 21 236, 88 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 135, 71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 871, 18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 2 мая 2012 года в размере 22 372 рубля 59 копеек, из которых:
- 21 236 рублей 88 копеек – сумма основного долга,
- 1 135 рублей 71 копейка – сумма просроченных процентов,
а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 871 рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 мая 2023 года.
Председательствующий С.М. Борец