92RS0001-01-2021-004994-13

2а-1094/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой О.С.,

с участием представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 5 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей через представителя ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2, действующая через представителя ФИО3, обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара (далее - ОСП по Эжвинскому району) ФИО5 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2021 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. В обосновании иска указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением правил территориальности, в соответствии с которым исполнительное производство осуществляется по месту жительства должника. В постановлении неверно указано место жительства должника. В вынесенном постановлении истец впервые узнала 20.12.2021 при ознакомлении с размещенными на сайте ФССП сведениями.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, заявивший письменное ходатайство об обеспечении его участия в разбирательстве дела посредством видеоконференц-связи, в Балаклавский районный суд г.Севастополя не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО6 (ранее – ФИО7) А.И., привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

ПАО БАНК «ФК Открытие» привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности- ФИО1 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, поддержала представленные письменные возражения на административный иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица службы судебных приставов необходимо установление противоправности соответствующих решения, действий (бездействия) и одновременно - факта нарушения в результате их принятия либо совершения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Законом допускается направление исполнительного документа также и в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (части 3, 4 части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частями 8, 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Статьей 33 Закон № 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району ФИО7 (в настоящее время – ФИО6) А.И. (в период исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО5) на основании исполнительной надписи нотариуса №... от **.**.**, выданной нотариусом города Москвы ФИО4 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 895488.21 руб. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" (после замены взыскателя - ПАО БАНК «ФК Открытие»), в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО2 29.06.2021, через личный кабинет на портале Госуслуги.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, отвечающий требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, при этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, то суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства.

Доводы истца о том, что исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника в нарушение требований статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве", суд признает несостоятельными.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями статей 30, 33 названного выше закона, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об адресе должника, содержащимися в исполнительном документе, все противоречия, возникшие в ходе исполнительного производства относительно места проживания должника, устранены по мере установления соответствующих обстоятельств. Так, 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что местом жительства должника ФИО2 является: ....

Истцом, оспаривающей постановление судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемых правоотношений, с учетом оснований заявленных требований, не представлено суду доказательств, позволяющих полагать, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 28.06.2021 действовал с нарушением закона, допустил нарушение прав и интересов административного истца.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения названных правовых норм, установленные по делу обстоятельства, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гимишли

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя. Начало течения этого срока ставится в зависимость от дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В качестве последствия пропуска указанного срока ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен отказ в удовлетворении административного иска.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 191-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя истец получила 29.06.2021, вместе с тем, с настоящим исковым заявлением административный истец обратилась в суд в электронном виде 20.12.2021, в то время, как с учетом требований ч. 2 ст. 92, ч. 3, 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подлежало подаче в суд в десятидневный срок со дня, когда ФИО2 узнала о вынесении постановления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административным истцом суду не представлено. Просьбы о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный иск не содержит.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2, действующей через представителя ФИО3, к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО5 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.174-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующей через представителя ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО5 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022.

Судья Е.В.Баудер