Решение по делу № 2-11237/2022 от 21.11.2023

Дело № 2-2006/2023 (2-11237/2022;)

УИД 52RS0005-01-2021-002621-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 21 ноября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО4 имеет в собственности транспортное средства марки «LEXUS GS450H» с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управлявшая автомобилем марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***>, допустила столкновение с транспортным средством марки «LEXUS GS450H» с государственным регистрационным знаком <***>. В ходе дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «LEXUS GS450H» получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником дорожно-транспортное происшествия) является ФИО2, управлявшая транспортным средством марки «Volkswagen Passat», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Passat» была застрахована в ОOO «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серия МММ НОМЕР. Однако Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензии у ООО «Поволжский страховой альянс».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Российский союз автостраховщиков осмотрел поврежденное транспортное средство, однако в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО4 обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 958 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 826 400 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила 803 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 263 676 рублей 00 копеек. Эксперт пришел к выводу о полной конструктивной гибели транспортного средства, поскольку стоимость его ремонта без учета износа превышает доаварийную стоимость транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 540 024 рублей 00 копеек (803 700 рублей 00 копеек – 263 676 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в ФИО1 союз автостраховщиков претензию с просьбой произвести компенсационную выплату. В ответ на претензию ответчик письменно сообщил о неизменности принятого ранее решения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 12 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 1 223 рублей 74 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потерпевшего, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в размере 267 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 12 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 223 рублей 74 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потерпевшего, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил уменьшить размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица и их представители АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки «LEXUS GS450H» с государственным регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серия МММ НОМЕР.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 «Об отзыве лицензий на Осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой альянс» у ООО «Поволжский страховой альянс» отозваны лицензии на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «Альфа Страхование», уполномоченной ФИО1 союзом автостраховщиков на осуществление компенсационной выплаты, вместе с заявлением о компенсационной выплате.

Однако, ФИО1 союзом автостраховщиков в осуществлении компенсационной выплаты истцу было отказано ввиду несоответствия повреждений заявленным обстоятельствам.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, составляет без учета износа 450 900 рублей 00 копеек, с учетом износа – 267 500 рублей 00 копеек. Доаварийная рыночная стоимость транспортного средства составляет 761 000 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства без учета износа не превышает его доаварийную рыночную стоимость, ремонт является экономически целесообразным.

Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному экспертом, обладающему специальными познаниями, не имеется. Указанное заключение составлено экспертами на основании представленных материалов дела и фото поврежденного автомобиля и соответствует требованиям Закона об ОСАГО», Федеральному закон РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Объем работ, необходимых для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Аварийное экспертное бюро», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения стороной ответчика не приведено. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не заявлялось.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 267 500 рублей 00 копеек.

Из разъяснений, приведенных в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, что составляет 133 750 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ был последним днем принятия ответчиком решения по компенсационной выплате.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности произвести компенсационную выплату, требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. С учетом изложенного, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 900 рублей 00 копеек (267 500 рублей 00 копеек x 1% x 108 день = 288 900 рублей 00 копеек).

При разрешении вопроса о снижении размеров неустойки и штрафа с учетом заявленных ответчиком требований о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом размера своевременно невыплаченной ответчиком компенсационной выплаты (267 500 рублей 00 копеек), длительности ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (108 дней), суд находит, что определенные размеры неустойки и штрафа обеспечивают восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты реально действующими и эффективными, при этом не возникало неосновательного обогащения со стороны истца. Доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки и штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 134 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Судебные издержки истца состоят из документально подтвержденных расходов по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей 00 копеек (л.д. 33), почтовых расходов в размере 1 223 рублей 74 копеек, расходы по копированию документов в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аварийное экспертное бюро». Вместе с тем, по сообщению ООО «Аварийное экспертное бюро» оплата проведенной по делу судебной экспертизы до настоящего времени не произведена.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Аварийное экспертное бюро» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований подлежащая оплате государственная пошлина составляет 8 894 рублей 33 копейки (267 500,00 + 288 900,00 = 556 400,00 – 200 000,00 = 356 400,00 x 1% + 5200,00 = 8 764,00).

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек, в доход государства – 1 564 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в размере 267 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 133 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почты в размере 1 223 рублей 74 копейки, расходы по копированию документов в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» (ИНН <***>) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 1 564 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Судья Д.С. Нестеров