№ 2-1737/2022

УИД 18RS0004-01-2022-001591-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 03.08.2022.

27 июля 2022 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Вологжаниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между займодавцем ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00%, срок возврата -Дата-.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании договора уступки права требования от -Дата- г. ООО МФК «Веритас» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на -Дата- составляет 60 381,60 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000,00 руб., проценты – 29 200,08 руб., штрафы-пени – 1 181,52 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осуществила регистрацию на официальном сайте Общества www.ezaem.ru в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями Договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки и защиты персональных данных, подписания Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй.

Так -Дата- ответчиком была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МФК Веритас https://www.ezaem.ru/.

После регистрации на сайте ООО МФК Веритас https://www.ezaem.ru/, ответчик неоднократно направляла заявки на предоставление займа.

Так, -Дата- ФИО1 отправила заявку на предоставление займа, в заявлении указаны идентификационные данный лица: дата рождения, сведения о паспорте гражданина РФ, серия, номер, кем и когда выдан, адрес фактического проживания, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также указано, что настоящей безотзывной офертой просит ООО МФК «Веритас» предоставить микрозайм и заключить договор микрозайма на индивидуальных условиях Договора, представленных в оферте № от -Дата-.

По результатам рассмотрения заявки ответчика ООО МФК «Веритас» принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15 000,00 рублей сроком возврата -Дата-, при этом последнему направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которым -Дата- успешно выполнена операция по переводу денежных средств по договору займа 3626032006 от -Дата-. Ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке коммуникаций с клиентом ФИО1 по договору микрозайма №, -Дата- ООО МФК «Веритас» предоставлена дополнительная сумма займа в размере 15 000 руб., что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которым -Дата- успешно выполнена операция по переводу денежных средств по договору займа 3626032006 от -Дата-.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.ezaem.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что -Дата- между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщика заем в размере 30 000,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365,00% годовых в срок – -Дата- включительно. Сумма процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 10 050,00 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Согласно п.6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен, если запрет на пролонгацию договора потребительского займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями. Размер платежа для увеличения срока возврата займа по договорам, заключенным после -Дата-: 20% от суммы основного долга, при увеличении срока на 20 календарных дней и 30% от суммы основного долга, при увеличении срока на 30 календарных дней (п.6.4 общих условий). В случае оплаты клиентом услуги увеличения срока возврата займа в день платежа в соответствии с графиком платежей вышеуказанная услуга начинает действовать с даты данного платежа (п. 6.5 общих условий). После распределения платежа клиенту направляется оферта, содержащая обновленный график погашения долга по договору потребительского микрозайма (п. 6.8 общих условий).

Согласно представленной выписке коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма №, -Дата- срок возврата займа продлен, новая дата возврата – -Дата-; -Дата- срок возврата продлен до -Дата-.

В установленный договором срок ФИО1 сумму займа не возвратила, проценты за пользование микрозаймом не уплатила.

В соответствии с условиями договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

-Дата-. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ЕЦ-02/06/2021, на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа №.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по состоянию на -Дата-. составляет 60 381,60 руб., из которых: 30 000,00 руб. – основной долг, 29 200,08 руб. - проценты, 1 181,50 руб. – штраф/пени.

Проверив указанный расчет, суд не может в полной мере с ним согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Суд также отмечает, что данный договор соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 43818,48 руб. выполнен не верно.

Исходя из заявленного периода с -Дата-. по -Дата-. (151 день) и процентной ставки, установленной индивидуальными условиями договора займа в размере 365% годовых, расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

30 000,00 * 365%/365 * 151 дн. = 45 300 руб.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 29 200,08 руб., с учетом оплаченных процентов в размере 14 618,40 руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности с ответчика подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 29 200,08 руб. (43 818,48 руб. – 14 618,40 руб.).

Рассматривая исковые требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, размер неустойки по договору займа составляет 1 181,52 рублей.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что расчет неустойки произведен по ставке 20% годовых, что не противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию, длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре процентная ставка по договору не превышает предельного размера, и общий суммарный размер процентов, неустоек, штрафов, пеней не превышает 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности по основному долгу в размере 30 000,00 руб., сумма долга по процентам – 29 200,08 руб., сумма штрафа/пени – 1 181,52 руб.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (-Дата- года рождения, паспорт серии № № выдан -Дата- отделом УФМС России по УР в ..., код подразделения 180-007) в пользу акционерного общества «Центр Долгового управления» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 60 381,60 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 29 200,08 руб. – проценты за пользование займом, 1 181,52 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового управления» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 011,45 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова