Решение по делу № 2-1751/2024 от 07.05.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании нанимателем жилого помещения, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиным П.А.,

с участием

помощника прокурора города Донского Воронова С.В.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по ордеру адвоката Черноскуловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2025 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6, администрации муниципального образования город Донской о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании нанимателем жилого помещения, и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, администрации муниципального образования город Донской (далее – администрация МО г. Донской) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании нанимателем жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что квартира № в доме № по <адрес> находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации г. Донского от ДД.ММ.ГГГГ №, которая являлась нанимателем данного Жилого помещения. После смерти матери (ФИО8) договор социального найма был заключен с ответчиком (истцом по встречному иску).

В настоящее время в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживает истец (ответчик по встречному иску) с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кроме них в квартире также зарегистрирована ФИО6, которая не является членом его семьи, в течение длительного времени (более 10 лет) не проживает в вышеуказанной квартире, совместного хозяйства они не ведут, добровольно выехала из квартиры в другое жилье по адресу: <адрес>. ФИО6 забрала из спорной квартиры свои личные вещи, проживает с мужем в другом жилом помещении и ведет с последним совместное хозяйство.

Считает, что ФИО6 добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении квартиры № по адресу: <адрес>-А, поскольку ее отсутствие в жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Указывает, что ФИО6 длительное время не исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем имеется задолженность. Добровольно сниматься с регистрационного учета в спорной квартире ответчик (истец по встречному иску) отказывается, чем нарушает его (ФИО1) права, в частности, право на приватизацию спорной квартиры.

Просит суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять последнюю с регистрационного учета по указанному адресу; администрацию МО г. Донской признать его, ФИО1, нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных встречных исковых требований, к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указала, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 Кроме нее в квартиру № дома № по адресу: <адрес>, были вселены ФИО1 и ФИО9 После смерти ФИО8 она стала нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В составе ее семьи согласно договору числятся ФИО1, ФИО9, ФИО10 ФИО9 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в 2015 г. ФИО1 и его дети ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования квартирой № в доме № по адресу: <адрес>, поскольку выехали для постоянного проживания в квартиру по адресу: <адрес> площадью 90,4 кв.м., которая была предоставлена супруге ФИО1 – ФИО11 распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по договору найма специализированного жилого помещения. При этом с регистрационного учета в спорной квартире ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не снялись, что по мнению ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, следует квалифицировать в качестве невыполнения требований п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в части регистрации по месту жительства.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о временном и вынужденном выезде ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. из спорного жилого помещения, данный выезд носил добровольный и длительный характер, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 83 УК РФ договор найма спорного жилого помещения в отношении ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, является расторгнутым с даты выезда в квартиру в д. <адрес>.

Указывает, что после 2015 г. она не давала согласие на вселение ФИО1 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 в спорное жилое помещение, в связи с чем правовые основания для вселения их в квартиру через год после выезда из нее отсутствовали.

Ссылается на то, что ФИО1 и ФИО11 выполняли свои обязанности по оплате коммунальных платежей в квартире в д. Варваровка и не выполняли данные обязанности в спорной квартире.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством труда и социальной защиты Тульской области и ФИО11 заключен договор, в соответствии с которым в собственность последней и ее детей, в частности: ФИО2 и ФИО3 передана квартира № по адресу: <адрес>, площадью 90,4 кв. м., по 1/5 доли в праве каждому. Полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 воспользовались правом на бесплатную передачу жилья, возникшим при условии проживания в спорном жилом помещении не менее 5 лет и при отсутствии задолженности по коммунальным платежам. При этом ФИО1 отказался от приватизации указанной квартиры, сохранив право пользования данным жилым помещением бессрочно.

Ссылается на то, что ФИО1 и его дети являются собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности у каждого на комнату № по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в собственности ФИО1 и его детей также находится комната № в д. № по <адрес>, а также земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Полагает, что ФИО4 и ФИО5 не приобрели законного права на вселение и проживание в спорном жилом помещении, поскольку рождены после прекращения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении их отца ФИО1 Членами ее семьи указанные лица не являются, согласие на их вселение она не давала.

Утверждает, что спорная квартира является для нее единственным жильем. Считает, что ФИО1 длительное время злоупотребляет своими правами и препятствует ее проживанию в квартире, самовольно распорядился ее вещами и мебелью, выбросив их. После обращения в суд с иском она смогла ввезти в квартиру свою мебель и вещи, оплачивает коммунальные платежи и погашает долги ФИО1

Просит обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании квартирой № в <адрес> и вселить последнюю в указанную квартиру; признать ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением; признать несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 не приобретшими право пользования спорной квартирой; выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 и его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Донского городского суда Тульской области от 04.12.2024 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Донскому Тульской области, администрацию МО г. Донской, ООО УК «РемЭкс».

Определением Донского городского суда Тульской области от 04.12.2024 для участия в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Донского.

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 23.01.2025 изменен процессуальный статус администрации муниципального образования город Донской с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика по первоначальному иску.

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 11.02.2025 для участия в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен территориальный отдел по городу Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 20.02.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство труда и социальной защиты Тульской области.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признал, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по ордеру адвоката Черноскулову В.М., ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования по первоначальному иску не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения по доводам, изложенным во встречном иске, представила письменные возражения на первоначальный иск, согласно которым ее выезд из квартиры № по адресу: <адрес>-А, носил вынужденный характер. С ФИО1 у нее сложились конфликтные отношения, последний длительное время не впускал ее в квартиру и распорядился ее вещами по своему усмотрению. Утверждает, что она неоднократно обращалась в полицию с жалобами на чинение препятствий в проживании по указанному адресу, сотрудники полиции неоднократно беседовали с ФИО1 по данному поводу. Расходы по коммунальным платежам ранее она несла. Осуществлять защиту своих прав не могла в связи с тяжелым материальным положением. Утверждает, что неоднократно предлагала ФИО1 определить порядок пользования квартирой или разменять данное жилое помещение, но последний отказался. ФИО1 пообещал ей нести расходы по содержанию за спорное жилое помещение, однако за квартиру не платил, в связи с чем с нее взыскали долг, который в принудительном порядке удерживается судебными приставами-исполнителями. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, поскольку обязательства по договору социального найма не исполняет, заменил замок входной двери, не передав ей ключ. Чинение ФИО1 препятствий в пользовании квартирой установлено решением Донского городского суда Тульской области от 23.03.2011.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по ордеру адвокат Черноскулова В.М. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования ФИО6 поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что выезд ФИО6 из спорной квартиры имел вынужденный характер. ФИО1 распорядился ее вещами, сменил дверь, ключ от квартиры ФИО6 передал лишь в ходе судебного разбирательства по делу. Между сторонами имеются конфликтные отношения по поводу спорного жилого помещения. ФИО1 чинит препятствия ФИО6 в пользовании указанным жилым помещением. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО6 начала производить оплату коммунальных платежей за спорную квартиру. При этом ФИО6 не имеет на праве собственности и в пользовании иных жилых помещений. Полагает, что с 2015 г. ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой, договор социального найма в отношении него и его детей был прекращен с указанного времени, поскольку с 2015 по 2020 г. он (ФИО1) в составе семьи нанимателя ФИО11 проживал в квартире в д. Варваровка, исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг за данную квартиру, приобрел право пользования данной квартирой в связи с отказом от приватизации, дети ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками указанной квартиры. В долевой собственности ФИО1 и его детей имеются 2 жилых помещения и земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Считает, что в 2016 г. семья И-вых самовольно вселилась в квартиру № д. № по адресу: <адрес>, без согласия нанимателя, обязанности по договору социального найма не исполняют, членами семьи ФИО6 не являются, право пользования данной квартирой не приобрели. Полагает, что ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет свои родительские права, действуя не в интересах детей, поскольку площадь спорного жилого помещения на каждого члена семьи И-вых составляет менее 6 кв.м. Кроме того, ФИО1 вселил в данное жилое помещение граждан, не являющихся членом его семьи. Считает, что ФИО12 злоупотребляет своими правами и ущемляет права ФИО6

Представитель ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску) администрация муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей исковых требований, возражают против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, поскольку снятие в регистрационного учета и выселение без предоставления иного жилого помещения ФИО1 и его несовершеннолетних детей нарушает право детей на жилище, получение льгот и социальных выплат, воспитание и образование. Ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Донскому по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании от 15.04.2024 оставила разрешение исковых требований и встречных исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному и первоначальному иску, ООО УК «РемЭкс», министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, позицию по делу не выразили.

Представитель территориального отдела по городу Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора города Донского Воронова С.В., полагавшего исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., реестровый номер объекта 7814, принадлежит муниципальному образованию город Донской на праве собственности и находится в муниципальной казне, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру на жилое помещение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города Донского Тульской области, двухкомнатная квартира № в д. № по <адрес> жилой площадью 28,9 кв.м., была предоставлена ФИО8 (квартиросъемщик) на состав семьи из 4 человек: ФИО14 – сестра, ФИО9 – дочь, ФИО1 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Донской (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в муниципальной квартире общей площадью 43,5 кв. м, в том числе жилой 31,5 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: племянник – ФИО1, племянница – ФИО9, дочь – ФИО10

Согласно сведениям поквартирной карточки и выписке из домовой книге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: наниматель – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; племянник – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; внучатые племянники – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № №.

Согласно справке ООО УК «РемЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и находятся на иждивении: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5

В соответствии с выпиской из лицевого счета № по состоянию на январь 2025 г., составленной АО «ОЕИРЦ», ФИО6 является ответственным плательщиком в отношении квартиры по адресу: <адрес>, всего к оплате – 1 978 138,45 руб.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что в <адрес> он проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 ФИО6, не являющаяся членом его семьи, в указанной квартире не проживает более 10 лет, совместного хозяйства с ответчиком (истцом по встречному иску) не ведут, последняя добровольно выехала из жилого помещения в другое жилье по адресу: <адрес>, проживает с мужем в указанном доме и ведет с ним совместное хозяйство, вещей ответчика (истца по встречному иску) в квартире нет, добровольно обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО6 в одностороннем и добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, по мнению суда, по делу не усматривается.

Как указано выше, изначально нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО8

Как следует из материалов дела, на основании архивной копии постановления главы администрации города Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 назначена опекуном над несовершеннолетней сестрой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи: ФИО9, ФИО1, ФИО14

На основании постановления главы администрации города Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев список администрации и профкома Донского КПП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении освободившейся жилой площади по <адрес>, семье ФИО8, проживающей в аварийном <адрес> в <адрес>, постановлено ФИО8 на состав семьи из 4 человек выдан ордер на двухкомнатную <адрес>, жилой площадью 28,9 кв.м.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Донского Тульской области.

ФИО14 вступила в брак и изменила фамилию на ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебных заседаниях следует, что <адрес> была предоставлена его матери – ФИО8, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти матери (ФИО8) нанимателем данного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г. стала ФИО6, которая является его тетей. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 проживала в спорном жилом помещении вместе со своей дочерью – ФИО10 и его сестрой – ФИО9 Он в это время учился в ПТУ и проживал в общежитии при данном образовательном учреждении. В период проживания ФИО6 в указанной квартире между ними случались конфликты, поскольку она не пускала его переночевать, ключей от квартиры у него в тот период не было. По поводу данных конфликтов ФИО6 обращалась в правоохранительные органы, с ним проводили беседы. После окончания училища в ДД.ММ.ГГГГ г. он вселился в спорную квартиру и проживает там до настоящего времени со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехала из квартиры, передав ему ключи через заместителя директора ПТУ. После заселения в квартиру он за свой счет произвел там ремонт, поменял окна, застеклил балкон, поменял дверь. Когда он въехал в спорное жилое помещение, то выбросил старую мебель, которая оставалась в квартире от его матери (ФИО28). Вещей ФИО7 в квартире не было. С ФИО7 он не общается, конфликтов не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, ее вселению в жилое помещение в ходе судебного разбирательства не препятствовал. За квартиру ни он, ни ФИО6 не платят, в связи с чем образовалась задолженность. Он официально не работает, воспитывает один четверых детей, поскольку его жена – ФИО11 в 2022 г. была лишена родительских прав и дети были переданы на его попечение. Он не может платить за квартиру по причине трудной жизненной ситуации. Данная квартира является двухкомнатной, комнаты проходные, в зале проживает он, а в маленькой комнате проживают дети. 18.02.2025 ФИО6 пришла в квартиру вместе с адвокатом и своей подругой, он передал ФИО6 ключи от спорного жилого помещения. 19.02.2025 ФИО6 ввезла в квартиру диван и вещи, поставила их посреди зальной комнаты и ушла из квартиры. Он для удобства перенес диван и вещи ФИО6 в детскую комнату. После этого, ФИО6 в квартире появилась несколько раз и просила освободить ей отдельную комнату. После того как он сказал, что для этого ему нужно время, ФИО6 устроила скандал. Никаких посторонних лиц в спорное жилое помещение он не вселял. К нему и детям приходят гости, которые в квартире совместно с ними не проживают.

Из пояснений ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в квартире № д. № <адрес> она проживала с 2006 г. по 2008 г. со своей дочерью – ФИО10 и сестрой истца (ответчика по встречному иску) – ФИО9 Изначально нанимателем данного жилого помещения являлась мать ФИО1 и ее неполнородная сестра – ФИО8 Она находилась под опекой ФИО8 После смерти ФИО8 договор социального найма жилого помещения был заключен с ней. ФИО1 до 2008 г. проживал в общежитии при ПТУ. Ее выезд из спорного жилого помещения в 2008 г. носил вынужденный характер, в силу сложившихся между ними конфликтных взаимоотношений. После ее вселения в квартиру в 2006 г. ФИО1 приходил в спорное жилое помещение, устраивал скандалы, разбивал окна. Опасаясь за свою малолетнюю дочь и свою семью, за день до того как ФИО1 окончил образовательное учреждение и въехал в спорное жилое помещение, она с дочерью (ФИО10) съехала из спорной квартиры к свекрови. С 2008 г. она проживала у свекрови, затем на съемном жилье, впоследствии в доме № № по <адрес>, который принадлежит ее мужу (ФИО17). С мужем она не проживает совместно на протяжении более 5 лет, но брак между ними не расторгнут. Муж проживает в квартире свекрови по <адрес>, в жилом доме по <адрес> проживает ее дочь – ФИО10 Она вынуждена проживать в съемном жилье либо у знакомых, поскольку ФИО1 не пускает ее в квартиру № д. № по <адрес>. С 2008 г. она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако не смогла этого сделать. В 2011 г. она обращалась в суд с требованием о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, однако в удовлетворении иска ей было отказано. ФИО1 распорядился ее вещами, сменил дверь и передал ей ключи от квартиры лишь 18.02.2025 после ее обращения в суд со встречным иском. После чего 19.02.2025 она ввезла мебель и вещи в данную квартиру и намерена проживать в ней, поскольку в собственности и пользовании других жилых помещений не имеет. До 2009 г. она оплачивала коммунальные платежи за квартиру. Представила квитанции на оплату за газ с датами оплаты 24.01.2009, 25.04.2009, 22.06.2009, 27.10.2009. За квартиру перестала платить, поскольку в спорном жилом помещении не проживала. Задолженность за квартиру взыскана с нее в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства она начала оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру в размере 1/6 доли. Представила две квитанции об оплате за ЖКУ и газоснабжение от 26.02.2025, от 17.03.2025, от 15.04.2025. ФИО1 предлагал ей сняться с регистрационного учете в квартире, однако она отвечала отказом. Согласия на вселение детей ФИО1 в спорную квартиру она не давала. Считает, что ФИО18 до настоящего времени чинит ей препятствия в пользовании квартирой, поскольку не освобождает для ее проживания отдельную комнату.

Допрошенная в судебном заседании 29.01.2025 свидетель ФИО21, что она является соседкой ФИО1 Проживает в квартире, которая расположена под квартирой истца (ответчика по встречному иску) приблизительно с 1998 г. В квартире № д. № по <адрес> проживает ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми. Изначально в указанной квартире проживала ФИО8 (мать истца (ответчика по встречному иску), ФИО1, ФИО9 (сестра истца (ответчика по встречному иску). Приблизительно с 2000 г., но точно она не помнит, в этой квартире проживала ФИО6 За все время проживания ответчика (истца по встречному иску) в спорной квартире она видела ее 2-3 раза. Когда и по какой причине ФИО6 съехала из данного жилого помещения ей не известно, поскольку с данной семьей она не общается близко. В последний раз ФИО6 она видела по вышеуказанному адресу около 25 лет назад. Ей известно, что задолженность по оплате коммунальных платежей за данную квартиру около 3-4 лет назад составляла приблизительно 1 млн. руб., поскольку видела квитанции. Пыталась ли ФИО6 вселится в спорную квартиру пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании 29.01.2025 свидетель ФИО22 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Допрошенная в судебном заседании 20.02.2025 свидетель ФИО23 показала, что дружит в ФИО6 с подросткового возраста. Между ФИО1 и ФИО6 на протяжении длительного времени существует конфликт из-за квартиры № в д. № по <адрес>. Когда ФИО6 проживала в данной квартире с маленьким ребенком, ФИО1 приходил туда с друзьями скандалил, выбивал окна. Она общалась с ФИО6 в этот период и периодически была у нее в гостях, видела разбитые окна. Проживать в квартире было невозможно, в связи с чем ФИО6 переехала к свекрови, а в квартире начал проживать ФИО1 Около 5 – 7 лет назад она вместе с ФИО6 ходили в данную квартиру и пытались туда зайти, чтобы взять ключи. В квартире в этот момент находилась какая-то женщина, которая через дверь сказала им, чтобы они уходили и они ушли. Во время визитов они не общались с ФИО1, диалог через дверь с ними вела женщина. После того как ФИО6 съехала из квартиры она с семьей сначала проживала у свекрови, затем в съемном жилье. В доме мужа по <адрес> они начали проживать, когда дочь ФИО6 – ФИО10 была уже взрослой. С мужем ФИО6 не проживает около 5 лет. В доме по <адрес> проживает их дочь ФИО10 со своей семьей. ФИО6 вынуждена проживать то в съемном жилье, то у своих подруг.

Допрошенная в судебном заседании 20.02.2025 свидетель ФИО24 показала, что ФИО6 и ФИО1 знает с рождения, поскольку изначально дружила с ФИО8 (матерью ФИО1), а затем начала дружить с ФИО6 С квартиры № в д. № по <адрес> ФИО6 съехала перед тем как ФИО1 заселился в квартиру. О причинах, по которым ФИО6 съехала из данной квартиры ей ничего не известно. ФИО6 переехала с семьей к свекрови, затем проживали с семьей на съемном жилье. В настоящее время у ФИО6 проблемы с жильем. В спорную квартиру ФИО6 попасть не может, с мужем она сейчас не проживает. ФИО6 проживает то на съемном жилье, то у подруг. Около 13-14 лет назад 1 раз с ФИО6 они приходили в квартиру, ФИО6 хотела взять ключи от данного жилого помещения, чтобы туда вселиться, но дверь квартиры им никто не открыл. Через дверь с ними разговаривала женщина.

Допрошенный в судебном заседании 15.04.2025 свидетель ФИО25 показал, что он является мужем ФИО6 Брак между ними не расторгнут, но совместно они не проживают около 5 лет. Семья И-вых заехала в квартиру № дома № по ул. <адрес> в 1994 г., вместе с ними в данную квартиру также заехала ФИО6 В брак с ФИО6 он вступил в 2006 г. После регистрации брака он проживал у своей матери в квартире по <адрес>, а ФИО6 с дочерью ФИО10 и сестрой истца (ответчика по встречному иску) – ФИО9 проживали в спорной квартире. Он иногда приходил ночевать в указанную квартиру, помогал по хозяйству, но постоянно там не проживал. В 2008 г. ФИО6 выехала из данной квартиры за день до вселения в квартиру ФИО1 из-за сложившихся между ними конфликтных отношений. В период проживания ФИО6 в спорной квартире, ФИО1 туда приходил с друзьями, устраивал скандалы, разбивал окна, наливал под дверь ацетон. По данным фактам они обращались в полицию, но беседы с ФИО1 результатов не давали. До 2006 г. данная квартира находилась в нежилом состоянии и проживать там было невозможно, там отсутствовала входная дверь. Перед заселением ФИО6 в квартире за счет государства был произведен ремонт, подключили свет, газ, воду. До 2008 г. у ФИО1 отсутствовал ключ от квартиры, поскольку он проживал в общежитии при ПТУ. За один день до его вселения в данное жилое помещение в квартиру приехал представитель ПТУ и сообщил, что там будет проживать ФИО1, в связи с чем ФИО6 вывезла свои вещи и передала ему ключ от квартиры через сестру истца (ответчика по встречному иску) – ФИО9 С 2008 г. их семья проживала у его матери, затем в его доме. До 2010 г. ФИО6 оплачивала коммунальные платежи за квартиру № дома № по <адрес>, задолженности по оплате жилья не было. В 2015 – 2016 г.г. ФИО1 выезжал из квартиры, поскольку получил где-то жилье. Об этом ему сообщала сестра истца – ФИО9 Более 2 лет назад ФИО1 предложил ФИО6 выписаться из квартиры, взамен на то, что он приобретет ей другое жилье, однако на встречу ФИО1 не пришел. Желание проживать в спорной квартире у ФИО6 имеется, поскольку у нее нет другого жилья.

Допрошенная в судебном заседании 28.04.2025 свидетель ФИО26 показала, что она является подругой ФИО6 Они дружат около 5 лет. Вместе с ФИО6 она приходила в квартиру № д. № по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В данную квартиру они приходили 8 раз около 2-3 лет назад. ФИО6 ей поясняла, что она там зарегистрирована, но жить не может, поскольку ФИО1 препятствует ее вселению. В эти визиты они звонили в домофон, но дверь им никто не открывал. В последний раз они пытались попасть в указанную квартиру зимой 2024 г. после обращения ФИО1 в суд с иском. Она присутствовала вместе с ФИО6 в указанной квартире, когда та ввозила туда вещи в феврале 2025 г. ФИО1 в ходе их визита вел себя агрессивно и производил видеосъемку. ФИО6 поясняла ей, что ранее проживала в квартире, но вынуждена была ее покинуть из-за конфликта. В ходе их с ФИО6 второго визита в квартиру № д. № по адресу: <адрес>, они увидели, что ФИО1 перенес вещи и переставил диван ФИО6 в маленькую комнату, в которой проживают дети. При этом комнату для проживания ФИО6 он (ФИО1) не освободил. Из квартиры ФИО1 их не выгонял, но вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. В полицию по данному поводу они не обращались. Кроме ФИО1 и его детей в квартире в момент посещения находилась сожительница ФИО1 и ее ребенок.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд полагает, что они не подтверждают правомерности заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку из данных показаний не следует, что ФИО6 в одностороннем порядке и добровольно отказалась от своих прав в отношении спорной квартиры, не нуждается в ней.

Из представленных стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 платежных документов за 2009 г. следует, что до 2009 г. она вносила плату за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО6 начала оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что подтвердила представленными в материалы дела квитанциями.

О наличии конфликтных отношений между сторонами свидетельствует показания свидетелей ФИО23 ФИО25, ФИО26

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО6 наличие жилых помещений не установлено, что подтверждается сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом не может быть принят во внимание довод стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о том, что ФИО6 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с мужем и ведет с ним совместное хозяйство, поскольку данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно пояснениям ФИО6 с мужем она не проживает совместно около 5 лет, но брак между ними не расторгнут. В доме по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящее время проживает ее дочь. Муж проживает по <адрес>. Она (ФИО19) проживает то на съемном жилье, то у своих подруг.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25

Как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок, площадью 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома в районе <адрес> выделен ФИО17 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого дома № по <адрес> является ФИО17, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО10

Согласно рапорту заместителя начальника ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлялся выход по адресу: <адрес>, на предмет установления фактического проживания ФИО6 В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу проживает гражданин ФИО17, который является супругом ФИО6 Со слов ФИО6 его супруга совместно с ним не проживает, а фактически проживает в г. Москве, точный адрес ему не известен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ее отсутствие в спорной квартире является временным и вынужденным, обусловлено конфликтными отношениями с ФИО1, возникшими ввиду споров, касающихся пользования спорным жилым помещением.

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что, несмотря на длительное непроживание по месту регистрации, ФИО6 никогда не имела намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют ее попытки вселится в спорную квартиру на протяжении длительного времени, вселение в квартиру в ходе судебного разбирательства, обращение в суд со встречным иском за защитой своих жилищных прав по отношению к спорному жилому помещению.

Вопреки доводам ФИО1, объяснения стороны ФИО6 о вынужденном выезде и непроживании по месту регистрации и отсутствии намерения отказаться от права пользования спорной квартирой нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые в силу закона (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) могут являться основанием к признанию ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, по делу не установлено. Относимых, объективных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, отсутствии у нее намерения сохранить право пользования спорной квартирой, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не получено.

Наймодателем никаких требований к ФИО6, связанных с ненадлежащим исполнением последней договора социального найма в части обязанностей по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг (о расторжении договора социального найма жилого помещения на основании п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ), не заявлено.

О наличии у ответчика намерений реализовать право пользования спорным жилым помещением, проживать в нем свидетельствует, в том числе, ее обращение в суд со встречным иском о вселении и нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, а также ее вселение в спорное жилое помещение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о том, что ФИО6 не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру длительное время, не могут, при установленных по делу обстоятельствах, повлечь признание ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ФИО1 данную обязанность в отношении спорного жилого помещения длительное время также не выполняет.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о том, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 нарушает его право на приватизацию данной квартиры, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с сообщением администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО6 с заявлением о приватизации квартиры № в доме № по адресу: <адрес>, не обращались.

Довод стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о том, что ФИО6 не является членом его семьи не может быть принят во внимание судом, поскольку ФИО6 является нанимателем спорного жилого помещения, договор социального найма жилого помещения недействительным не признан, не расторгнут.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселение производятся в судебном порядке, и удовлетворение таких требований является, как указано в вышеприведенных правовых нормах, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Поскольку оснований к удовлетворению требований о признании ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением не имеется, то правовые основания для снятия ее с регистрационного учета из спорной квартиры также отсутствуют.

Разрешая исковые требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании его нанимателем спорной квартиры, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (ч. 2 ст. 672 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (ч. 2 ст. 686 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами – положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ч. 2 ст. 672, ч. 2 ст. 686 ГК РФ изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии всех лиц, обладающих равным правом пользования спорным жильем.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи.

Требования о признания договора социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным ФИО1 заявлены не были.

Указанный договор недействительным не признан, не расторгнут.

Как указано выше, данный договор социального найма заключен с ФИО6 в установленном законом порядке и на законных основаниях, поскольку на момент заключения договора ФИО6 имела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи прежнего нанимателя, была зарегистрирована в квартире по месту жительства, на момент заключения договора не была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и не утратила его до настоящего времени.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 с заявлением о признании его нанимателем жилого помещения в администрацию муниципального образования город Донской не обращался, а доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное ФИО1 требование о признании его нанимателем спорного жилого помещения является преждевременным и при установленных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречный исковые требования ФИО6 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФК членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ФИО1 в соответствии с п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в квартиру № дома № по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи ФИО6

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирован и с 2008 г. проживает в спорном жилом помещении.

Как указано выше договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, не расторгнут, заключен в установленном законом порядке и на законных основаниях, поскольку на момент заключения договора ФИО1 имел право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя и прежнего нанимателя, был зарегистрирован в спорной квартире, не был признан утратившим право пользования жилым помещением и проживает в нем до настоящего времени, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наделяет его равными с нанимателем правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения.

При этом не могут быть приняты во внимание судом доводы ФИО6 и ее представителя по ордеру адвоката Черноскуловой В.М. о том, что в 2015 г. истец (ответчик по встречному иску) ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, фактически расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, выехав в другое место жительства по адресу: <адрес>, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства труда и социальной защиты Тульской области (наймодатель) от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО11 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, в соответствии с п. 1 которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 90,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 4 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: муж – ФИО1, дочь – ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве каждому участнику приватизации. Участниками приватизации по вышеуказанному договору являлись: ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО30, ФИО29

Согласно указанному договору в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО30, ФИО29 действует их законный представитель ФИО11

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от участия в приватизации квартиры № по адресу: <адрес>, в пользу ФИО11 и несовершеннолетних детей ФИО29, ФИО30, ФИО2, ФИО3

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 имеют по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, площадью 90,4 кв.м.

В соответствии с решением Донского городского суда Тульской области 14.03.2022, вступившим в законную силу 06.05.2022, ФИО11 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Дети оставлены на попечение отца ФИО1

Из пояснений ФИО1 в судебных заседаниях следует, что в 2015 г. его жене – ФИО11, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С 2015 г. до 2016 г. в данной квартире проживала его жена – ФИО11, с несовершеннолетними детьми: ФИО29, ФИО30, ФИО2, ФИО3 Он в указанной квартире постоянно не проживал, поскольку работал не официально в г. Донском Тульской области. В указанный период времени он проживал в квартире № в доме № по <адрес> и уезжал к семье в <адрес> на выходные. В 2016 г. его семья вернулась в спорную квартиру в г. Донской Тульской области, поскольку он не смог найти подходящую работу рядом с местом проживания семьи. Квартира в <адрес> была приватизирована его женой – ФИО11 и перешла в долевую собственность жены и детей по 1/5 доли в праве. В 2021 г. ФИО11 ушла из семьи и брак между ними был расторгнут. В 2022 г. ФИО11 была лишена родительских прав. Проживать с детьми в квартире № по адресу: <адрес>, площадью 90,4 кв.м., он не может, поскольку ключи от квартиры у него отсутствуют. В данной квартире проживает его бывшая жена ФИО11 На указанную квартиру он никогда не претендовал.

На основании изложенного доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 и его представителя по ордеру адвоката Черноскуловой В.М. о том, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении носило постоянный характер не нашли своего подтверждения, в связи с чем положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ при разрешении настоящего спора в указанной части не применимы, а ссылки на судебную практику являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлены иные юридически значимые обстоятельства.

Доказательств обратного стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно сообщению администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 не расторгался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования в части признания утратившими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса Российской федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (ч. 2 ст. 56 Семейного кодекса российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Из смысла, системного анализа и толкования вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетних детей жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

При этом регистрация несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорной квартире и, соответственно, наделение их правами по пользованию данным жилым помещением, были обусловлены волей их родителей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой, поскольку родители определили их место жительства по месту жительства отца ФИО1, вселили в спорную квартиру, где они проживают до настоящего времени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, оснований для признания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя по ордеру адвоката Черноскуловой В.М. о том, что ФИО6 не давала согласие на вселение в спорную квартиру несовершеннолетних детей ФИО1, поскольку в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ такого согласия не требуется.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 и его представителя по ордеру адвоката Черноскуловой В.М. о том, что в собственности и пользовании ФИО1 и его несовершеннолетних детей имеются иные жилые помещения и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, не свидетельствуют об утрате ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, права пользования жилым помещением и не являются основанием для признания несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на пом. № в доме № по адресу: <адрес>, площадью 16,3 кв.м.

При этом суд учитывает, что данное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждый имеет по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес>, кв-л 50 лет Октября, площадью 12,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, не проживание истца (ответчика по встречному иску) с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в указанном жилом помещении обусловлено объективными причинами, поскольку площадь данного жилого помещения составляет 12,2 кв.м.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для индивидуального жилищного строительства, предоставленный на основании постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № находится в собственности ФИО11

Разрешая встречные исковые требования о выселении ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из спорного жилого помещения суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства фактов использования спорного жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение, со стороны ФИО1 и его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не установлено, а доказательств обратного суду не представлено.

При этом судом установлено, что спорное жилое помещение используется истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и его несовершеннолетними деть по назначения, то есть для проживания в нем.

Кроме того, ФИО1 за счет собственных средств произвел ремонт в спорной квартире, поменял окна, застеклил балкон, постелил ламинат, сменил дверь, то есть предпринял меры, направленные на улучшение условий проживания в спорном жилом помещении.

Администрацией муниципального образования г. Донской предупреждения об использовании жилого помещения не по назначению, о нарушении прав и законных интересов соседей, о бесхозяйственном обращении к жилому помещению, ведущим к его разрушению в адрес ФИО1 не выносились, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования ФИО6 к ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из спорного жилого помещения.

Поскольку основания для признания ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 неприобретшими право пользования спорной квартирой, а также выселения указанных лиц из жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии указанных граждан с регистрационного учета, поскольку как изложено выше данное требование является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО6 и ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, имеют равное право пользования квартирой № в доме № по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривалось, что 18.02.2025 ФИО6 были переданы ключи от спорной квартиры, 19.02.2025 ФИО6 ввезла в квартиру диван и свои вещи, то оснований для удовлетворения встречного иска о вселении ФИО6 в спорную квартиру и нечинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется.

При этом доводы ответчика ФИО6 и ее представителя по ордеру адвоката Черноскуловой О.Н. о том, что нечинение ФИО6 препятствий в пользовании спорным жилым помещении должно выражаться в предоставлении ей отдельной комнаты для проживания в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по ордеру адвоката Черноскуловой О.Н. о ненадлежащем исполнении ФИО1 родительских обязанностей предметом настоящего спора не являются, равно как и основанием для удовлетворения встречных исковых требований в отношении ФИО1 и его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 и его представителя по ордеру адвоката Черноскуловой О.Н. о злоупотреблении истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 своими жилищными правами, выразившимся в обращении в суд с иском к ФИО20 при наличии в его пользовании и собственности других жилых помещения являются несостоятельными, поскольку обращение гражданина в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6, администрации муниципального образования город Донской о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании нанимателем жилого помещения, и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6, администрации муниципального образования город Донской о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании нанимателем жилого помещения – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья Н.Н. Титова