Решение по делу № 2-193/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-193/2025

Уникальный идентификатор дела

12 RS0008-01-2023-002490-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 06 февраля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть брак, зарегистрированный между ним и ответчиком 16 августа 2019 г. отделом ЗАГС администрации МО «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, актовая запись №120199120001000513000; признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, г/н № ...; признать долговые обязательства ФИО1, возникшие по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 г. с ПАО «Промсвязьбанк», а также по кредитному договору <***> от 18 апреля 2023 г. с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» общим долгом супругов; передать в собственность ФИО1 автомобиль HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, г/н № ..., общей стоимостью 1 700 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? доли автомобиля в размере 850 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, оплаченных по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 г., заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», за период с 24 июля 2023 г. по 22 февраля 2024 г. в размере 145608,98 руб., по кредитному договору №1410/0718674 от 18 апреля 2023 г., заключенному с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», за период с 18 июля 2023 г. по 18 февраля 2024 г. в размере 8 952,81 руб.; признать квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым № ... личной собственностью ФИО1

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 16 августа 2019 г. был заключен брак. В настоящее время семейная жизнь не сложилась, вместе с супругой не проживают, совместного хозяйства не ведут с начала июля 2023 г. От брака имеется несовершеннолетний ребёнка ФИО3, <...> года г.р. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможно. В период брака был приобретен автомобиль HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 г. на сумму 2 003 000 руб. Автомобиль оформлен на ответчика, находится в фактическом владении и пользовании истца. Рыночная стоимость автомобиля – 1 700 000 руб. Также истцом был оформлен кредит в АО «Азиатско-Тихоокеанском банке» 18 апреля 2023 г., который потрачен на нужды семьи. Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака в интересах семьи, считает, что указанные обязательства являются общим долгом супругов и ответчик обязана возместить истцу половину выплаченных денежных средств по кредитам за период после прекращения фактических брачных отношений с июля 2023 г. Истец в настоящее время эксплуатирует автомобиль, поэтому просит передать автомобиль в его собственность. Квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена в период брака, с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1 как военнослужащему - участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения и кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк. Истец до заключения брака являлся участником накопительно-ипотечной системы и на его счету уже находились денежные средства, предоставленные ему впоследствии для уплаты первоначального взноса на приобретение квартиры. Указанные средства носят строго целевой характер, члены семьи военнослужащего стороной правоотношений по договору целевого жилищного займа не являются, соответственно, каких-либо прав и обязанностей в связи с договором целевого жилищного займа у них не возникает. В связи с чем, полагает, что спорная квартира является его личной собственностью и разделу между супругами не подлежит.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила расторгнуть брак, зарегистрированный между ней и ФИО1 16 августа 2019 г. отделом ЗАГС администрации МО «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, актовая запись № 120199120001000513000; признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым № ..., автомобиль HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, г/н № ..., VIN № ..., признать доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, произвести раздел совместно нажитого имущества признав за ФИО2 и ФИО1 право собственности на ? долю спорной квартиры за каждым, передав в собственность ФИО1 автомобиль HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, г/н № ..., VIN № ..., и взыскав с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля в размере 850 000 руб., признать долговые обязательства ФИО1, возникшие по кредитному договору № ... от <...> года с ПАО «Промсвязьбанк», личным долгом ФИО1; признать личным имуществом ФИО2, приобретённое на ее личные денежные средства после прекращения фактических брачных отношений имущество: диван Лидер-3, стоимостью 34410 руб., холодильник RFH1HFDN018857DW, стоимостью 25999 руб., телевизор Hajer 32 Smаrt TV S1, стоимостью 15403 руб., шторы стоимостью 9000 руб., карниз для ванной VЕ, стоимостью 1125 руб., штору для ванной IDOIS, стоимостью 990 руб., стиральную машину WM Candy CS04107ТВ1/2-07, стоимостью 23999 руб., термочайник SWIDE PZD 624, стоимостью 3000 руб., матрас надувной Bestway стоимостью 2 000 руб., и передать ФИО2 указанное имущество, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17850 руб.

В обоснование требований указала, что фактические брачные отношения между супругами прекращены в июле 2023 г., совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможно. В период брака были приобретены квартира, расположенная по адресу: ..., и автомобиль HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, г/н № .... Поскольку квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, полагает ее подлежащей разделу между супругами в равных долях. Спорный автомобиль всегда находился во владении ФИО1, поэтому просит передать автомобиль в собственность ФИО1 со взысканием в ее пользу компенсации половины стоимости транспортного средства. После приобретения спорной квартиры и прекращения фактических брачных отношений ФИО2 приобрела на свои личные денежные средства в конце июля и начале августа 2023 г. указанное в иске движимое имущество, поэтому просит признать данное имущество своей личной собственностью. О наличии долговых обязательств ФИО1 истец не была осведомлена, доказательства расходования кредитных денежных средств на нужды семьи у ответчика отсутствуют, поэтому просит признать долговые обязательства по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» личном долгом ФИО1

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2024 года с учетом определений об исправлении описок от 15 апреля 2024 года и 20 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 августа 2024 года, постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, признании имущества личным имуществом супруга, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 16 августа 2019 года в отделе записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, актовая запись №120199120001000513000.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 4 140 000 руб.;

автомобиль HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, г/н № ..., стоимостью 1 700 000 руб.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными по ? доли каждому.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

определить доли супругов в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., равными по ? доли каждому;

передать в собственность ФИО1 автомобиль HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, г/н № ..., стоимостью 1 700 000 руб., взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 ? стоимости автомобиля в размере 850 000 руб.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № 1891997161от 25 июля 2022 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в размере 1 166 924,57 руб., определить доли в данном обязательстве равными по ? доли у каждого, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от суммы исполненных обязательств по погашению кредита за период с 24 июля 2023 г. по 2 февраля 2024 г. в размере 84453,16 руб.

В оставшейся части долговые обязательства по кредитному договору № 1891997161от 25 июля 2022 г. подлежат признанию личным долгом ФИО1.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору <***> от 18 апреля 2023 г., заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, в размере 11087 руб., определить доли в данном обязательстве равными по ? доли у каждого, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от суммы исполненных обязательств по погашению кредита за период с 18 июля 2023 г. по 18 февраля 2024 г. в размере 1163,86 руб.

Признать личным имуществом ФИО2 диван Лидер-3, стоимостью 34410 руб., холодильник RFH1HFDN018857DW, стоимостью 25999 руб., телевизор Hajer 32 Smsrt TV S1, стоимостью 15403 руб., шторы стоимостью 9000 руб., карниз для ванной VЕ, стоимостью 1125 руб., штору для ванной IDOIS, стоимостью 990 руб., стиральную машину WM Candy CS04107ТВ1/2-07, стоимостью 23999 руб., термочайник SWIDE PZD 624, стоимостью 3000 руб., матрас надувной Bestway стоимостью 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры расположенной по адресу: ..., личной собственностью ФИО1 отказать.

Произвести взаимозачет по взысканию денежных сумму и взыскать окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 764382,98 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 августа 2024 года отменено в части рассмотрения исковых требований о признании общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, по кредитному договору <***> от 18 апреля 2023 года, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, взыскании 1/2 доли от суммы исполненных обязательств по погашению кредитов, в части взаимозачета по взысканию денежных сумм и взыскании денежной компенсации.

В отменной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2024 г., с учетом определений об исправлении описок от 15 апреля 2024 года и 20 мая 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 августа 2024 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Суд кассационной инстанции указал, что истцом ФИО1 заявлялись в том числе требования о признании долговых обязательств ФИО1, возникших по кредитному договору <***> от 18 апреля 2023 г. с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» общим долгом супругов; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет половины денежных средств, оплаченных по кредитному договору <***> от 18 апреля 2023 г., заключенному с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», за период с 18 июля 2023 г. по 18 февраля 2024 г. в размере 8 952,81 руб. Суд первой инстанции фактически данные исковые требования удовлетворил частично, однако резолютивная часть решения суда не содержит выводов относительного того – какое решение принято судом относительно оставшейся части этих исковых требований. Более того, резолютивная часть решения содержит выводы об отказе в удовлетворении иска ФИО1 только в части признании права личной собственности на спорную квартиру. В связи с чем, указанные доводы ФИО1 судебной коллегией признаются обоснованными, а выводы суда апелляционной инстанции о том, что резолютивная часть решения соответствует процессуальному закону, в том числе части 3 статьи 196, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделанными без достаточных оснований.

Кроме того, заслуживают внимание доводы заявителя ФИО1 о том, что судебные акты, принятые по делу, содержат в себе взаимоисключающие выводы, поскольку суды не указали мотивы, по которым при расчете суммы, признанной судом общим долгом супругов по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, была исключена из суммы кредита сумма 280 000 рублей, которая была внесена ФИО1 в счет оплаты на приобретение автомобиля и наличие у супругов которой не оспаривается сторонами и подтверждается материалами гражданского дела.

Действительно, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Суды установили, что автомобиль HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, государственный регистрационный № ..., был приобретен по договору купли-продажи за 1 400 000 рублей за счет денежных средств от продажи автомобиля Тойота-Виста в размере 280 000 руб. и частично за счет заемных денежных средств, полученных ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк», в виду отсутствия у сторон иных источников для оплаты данного имущества. Суд первой инстанции отклонил доводы ФИО2 о наличии у супругов личных накоплений, за счет которых могло быть приобретено транспортное средство HONDA ACCORD HYBRID, стоимостью 1 400 000 руб.

Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции в нарушение ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивов, по которым они отклонили доводы ФИО1 о том, что поскольку суды пришли к выводу, что автомобиль был приобретен за счет денежных сумм от продажи автомобиля Тойота-Виста в размере 280 000 рублей и сумм кредита, то нет причин не признавать, как минимум, 1 120 000 рублей (1 400 000 – 280 000) кредитных денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, государственный регистрационный № ..., признанным совместно нажитым имуществом, совместным долгом супругов.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжаловалось, в связи с чем, не являлось предметом проверки.

В рамках данных указаний подлежат рассмотрению требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, по кредитному договору <***> от 18 апреля 2023 года, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, взыскании 1/2 доли от суммы исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 года за период с 24 июля 2023 г. по 22 февраля 2024 г. в размере 145608,98 руб., по кредитному договору №1410/0718674 от 18 апреля 2023 г., за период с 18 июля 2023 г. по 18 февраля 2024 г. в размере 8 952,81 руб., в части взаимозачета по взысканию денежных сумм и взыскании денежной компенсации.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования своего искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Белоусов С.Н. в судебном заседании с требованиями первоначального искового заявления о признании долговых обязательств ФИО1 по кредитным договорам общим долгом супругов не согласились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела и установлено решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2024 года в неотмененной части, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 16 августа 2019 года, фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено в начале июля 2023 года.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе имущества сторонами не достигнуто.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 25 августа 2022 г. ФИО1 приобретен автомобиль HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, г/н № ..., стоимостью 1 400 000 руб. (л.д. 39 том 1).

На основании договора купли-продажи автомобиля от 05 марта 2023 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, указанный автомобиль оформлен в собственность ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 39 том 1), свидетельством о регистрации транспортного средства № ... от 10 марта 2023 г. (л.д. 7 том 1) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 247 том 1).

Согласно справке об оценке ТС № 578-А от 07 ноября 2023 г., составленной ООО «Деловые консультации», рыночная стоимость автомобиля HONDA ACCORD HYBRID, 2015 года выпуска, г/н № ..., VIN № ..., принадлежащего ФИО2, составляет 1 700 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Решением в неотмененной части установлено, что указанный автомобиль приобретен в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом бывших супругов и подлежит разделу. При разделе имущества доли истца и ответчика в указанном имуществе суд признал равными по ? доли каждому.

Судом установлено, что 25 июля 2022 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № 1891997261, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 003 000 руб. на срок 84 месяца под 21,4% годовых (л.д. 28-36 том 1).

Из памятки заемщика о перечне рефинансируемых кредитов в сторонних банках и порядке их закрытия (л.д. 137 том 1) усматривается, что кредит предоставлен на погашение задолженности по иным кредитам: потребительский кредит от 05.10.2021 г. в сумме 293352 руб., и кредитная карта от 25.04.2022 г. в сумме 119 400 руб., а также на потребительские цели в размере остатка денежных средств, предоставленных по договору, после использования части кредита на погашение задолженности по иным кредитным договорам (пункт 11 договора № 1891997261 л.д. 33 том 1).

Согласно выписке по контракту клиента ФИО1 (л.д. 238 том 1) денежная сумма по кредиту в размере 2 003 000 руб. зачислена на счет заемщика ФИО1 25 июля 2022 года.

25 июля 2022 года произведено безналичное списание денежных сумм в размере: 401993,87 руб., 244 107,00 руб., 133 131 руб., 5000 руб., 5 000 руб., остаток денежных средств составил 1 213 768,13 руб.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 г. ФИО1 при оформлении кредита также подписал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1891997261-С01 (л.д. 230 -232 том 1), в котором выразил согласие на заключение договора страхования со страховой организацией СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на добровольное личное и имущественное страхование с уплатой комиссионного вознаграждения Банку в размере 401 993,87 руб. путем списания без дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора.

Таким образом, часть кредитных денежных средств, списанных со счета ФИО1 в размере 401 993,87 руб., направлена на оплату страховой премии по договору страхования заемщика.

В обоснование доводов того, что остальные вышеперечисленные денежные средства, полученные по кредитному договору№ 1891997261 в ПАО «Промсвязьбанк», направлены на рефинансирование ранее возникших кредитных обязательств, стороной истца представлены заключенные с ПАО «Совкомбанк» договоры: кредитный договор №4378299129 от 05 октября 2021 года (л.д.184-186 том 1), на сумму 293351 руб. на срок 36 месяцев под 13% годовых, цели использования: на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных и наличных операций, а также кредитный договор №5396939127 от 25 апреля 2022 года (л.д. 205-207 том 1) с лимитом кредитования 120 000 руб. под 9,9% годовых путем предоставления транша на потребительские цели.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)").

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 4-КГ16-67).

Бремя доказывания направления полученных кредитных средств на нужды семьи лежит на истце, ссылающимся на указанные обстоятельства как на основания взыскания указанных сумм с ответчика.

Как указывал истец ФИО5, денежные средства, полученные по кредитным договорам в ПАО «Совкомбанк» направлены на погашение долга ФИО5 перед ФИО6, полученного у последнего на оплату организации свадьбы с ФИО2, а также на совместную поездку на отдых вместе с семьей из Республики Бурятия в Республику Марий Эл.

Из оглашенных в ходе рассмотрения дела показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 89 том 1), супруга сестры ФИО1, следует, что 29 мая 2019 г. он оформил кредит в Банке ВТБ на сумму 700 000 руб., часть из которых отдал в долг ФИО1 для оплаты организации свадьбы с ФИО2 По просьбе ФИО1 передал 230 000 или 250 000 руб. отцу ФИО2 и какую-то сумму перечислял ФИО1 Последний рассчитывался с ним по графику платежей, в конце 2021 г. ФИО1 отдал ему 150 000 руб. и он полностью погасил кредит.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу изложенного, показания свидетеля ФИО6 не признаются судом допустимым доказательством возникновения долговых обязательств ФИО1, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), которые подтверждали факт передачи денежных средств и их возврат кредитору именно за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанным договорам, истцом ФИО7 в нарушение ст. 56, ст. 71 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО6 денежные средства были даны в долг ФИО1 для оплаты организации свадьбы, то есть до заключения брака, соответственно, и по этому основанию они не могут быть признаны общим долгом супругов.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитным договорам в ПАО «Совкомбанк» были израсходованы в интересах и на нужды семьи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, денежные суммы в размере 244 107 руб. и 133131 руб. от суммы кредита в ПАО «Промсвязьбанке», перечисленные на рефинансирование ранее возникших кредитов, не являются совместным долгом супругов.

Также не представлено истцом по первоначальному иску доказательств расходования денежных средств, полученных в ПАО «Промсвязьбанк», и списанных со счета 25 июля 2022 г. двумя платежами по 5 000 руб. каждый, на нужды семьи, перечисления 65 000 руб. ФИО2, на оформление страхового полиса на сумму 11 000 руб., приобретение зимних колес для автомобиля на сумму 20 000 руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в собственности супругов имелось транспортное средство Тойота-Виста, которое было продано ФИО1 в начале августа 2022 г. за 280 000 руб.

Данные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля HONDA ACCORD HYBRID. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и признается судом установленным.

Позиция ответчика ФИО2 о том, что автомобиль был приобретен исключительно за счет личных накоплений супругов и денежных средств от продажи автомобиля Тойота-Виста, подтверждения материалами дела не находит.

Как видно из представленных в материалы дела документов, источником дохода семьи являлась заработная плата ФИО1, когда как ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО3, <...> года года рождения.

Доводы ФИО2 о том, что ее доход от оказания репетиторских услуг, а также в виде пособий, выплачиваемых в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, и материальной помощи от родителей, позволял приобрести автомобиль без получения кредитных средств, доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждены.

Из справок о заработной плате ФИО1 с войсковой части № 2322 усматривается, что доход ФИО1 за вычетом удержаний за период с июля по декабрь 2019 г. составил 309825,80 руб., за 2020 г. – 593053,31 руб., за 2021 г. 659450,72 руб., за период с января по август 2022 г. – 563187,88 руб. (л.д. 234-237 том 1).

Согласно представленным ФИО2 справок о доходах и назначенных и выплаченных пособиях доходы ФИО2 за 2020 г. по месту работы составили 188465,38 руб. за минусом налога (л.д. 74 том 2), общая сумма начислений и выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка за период 15 марта 2021 г. по 09 ноября 2021 г. составила 90 814,50 руб.

Представленные ФИО2 справки по операциям Сбербанк Онлайн о переводе ей матерью денежных средств от 20 декабря 2020 г. на сумму 20 000 руб., от 11 мая 2021 г. на сумму 20 000 руб., от 25 мая 2021 г. на сумму 20 000 руб. не свидетельствуют о том, что за счет данных денежных средств могли быть накоплены денежные средства семьи для приобретения автомобиля HONDA ACCORD HYBRID.

Кроме того, отсутствие назначения данных переводов не позволяет отнести к платежам на приобретение именно транспортного средства супругам.

Само по себе оказание материальной помощи со стороны родителей свидетельствуют о недостаточности собственных доходов супругов на обеспечение ежедневных потребностей.

Доказательств оказания репетиторских услуг, их периодичности и размера оплаты таких услуг, который позволял бы установить размер дополнительного дохода ФИО2, материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика, ссылающаяся на данное обстоятельство в качестве своих возражений, суду не предоставила. Исходя из установленного принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона, не представившая доказательства в обоснование своих доводов и возражений, должна принять на себя все последствия несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что для обеспечения нужд семьи необходимы денежные средства, в подтверждение несения таких расходов представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в занимаемом жилом помещении по адресу: ..., в размере от 1637 руб. до 8283 руб. ежемесячно за период с января 2022 г. по август 2022 г., что подтверждается расчётной ведомостью (л.д. 239-240 том 1). Также денежные средства были необходимы для обеспечения ежедневных бытовых нужд, приобретение продуктов питания для семьи, расходы на ребенка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу транспортное средство HONDA ACCORD HYBRID, стоимостью 1 400 000 руб. не могло быть приобретено за счет только личных накоплений супругов. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия личных накоплений супругов и их в размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль HONDA ACCORD HYBRID был приобретен за счет денежных средств от продажи автомобиля Тойота-Виста в размере 280 000 руб., а также в остальной части за счет заемных денежных средств, полученных ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 года в виду отсутствия у сторон иных источников для оплаты данного имущества. Кредитный договор заключен ФИО1 25 июля 2022 г., автомобиль приобретен спустя непродолжительное время после получения кредита, т.е. в течении месяца.

Автомобиль приобретен за 1 400 000 руб., из которых 280 000 руб. от продажи другого автомобиля. Сумма кредита, полученная ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 г. в ПАО «Промсвязьбанк», составила 2 003 000 руб. Принимая во внимание выводы суда кассационной инстанции, суд исходит из того, что на приобретение автомобиля было потрачено 1120 000 руб. кредитных средств, поскольку стоимость автомобиля составляла 1400 000 руб. у супругов имелись денежные средства в размере 280 000 руб. (1400 000-280 000).

Как установлено судом, сумма кредита, полученная ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 г. в ПАО «Промсвязьбанк», составила 2 003 000 руб., их них в этот день произошло списание на страхование заемщика – 401993,87 руб., на рефинансирование кредитов ФИО1 – 244107 руб., 133131 руб., безналичные переводы– 10 000 руб. Остаток денежных средств на счету после указанных переводов составляет 1 213 768,13 руб.

Таким образом, для оплаты транспортного средства, признанного совместным имуществом супругов, супруги потратили кредитные средства в размере 1 120 000 руб. (1 400 000 - 280 000), которые признаются судом совместным долгом супругов.

Данная сумма (1 120 000 руб.) от общей суммы кредита за минусом защиты заемщика 1 601 006,13 (2 003 000 - 401 993,87=1 601 006,13) руб. составляет 69,96%.

Денежные средства в размере 401 993,87 руб. направлены на оплату страховой премии по договору добровольного личного и имущественного страхования заёмщика «Защита заемщика», т.е. на обеспечение исполнение обязательств по кредиту, возникшего, в том числе, в интересах семьи, в связи с чем вопреки доводам стороны ответчика подлежат признанию совместным долгом пропорционально сумме предоставленного кредита, израсходованной на приобретение автомобиля, являющегося совместным имуществом супругов.

Тем самым подлежит признаю совместным долгом супругов денежная сумма в размере 281 234,91 руб. (401993,87 *69,96%).

Таким образом, общим долгом супругов М-вых из кредитных средств, полученным ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 г. является денежная сумма в общем размере 1 401 234,91 руб. (1 120 000 + 281 234,91), поскольку указанная денежная сумма потрачена на нужды и в интересах семьи на приобретение автомобиля HONDA ACCORD HYBRID и оплату страхования «Защита заемщика», их доли в совместном обязательстве являются равными. Оставшуюся сумму кредита следует признать личным долгом ФИО1

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 45-46 том 2) ФИО1 за период с момента прекращения фактических брачных отношений с 24 июля 2023 г. по 22 февраля 2024 г. за счет личных денежных средств произведена оплата в погашение кредита в общем размере 291217,81 руб., в том числе проценты – 151560,64 руб., основной долг – 139657,17 руб. Исходя из суммы задолженности по кредиту, являющейся совместным долгом супругов, из общей суммы оплаты по кредиту за указанный период -203 735,98 руб. оплачены в счет погашения совместного долга (291217,81 *69,96%), половина их которых в размере 101 867,99 руб. подлежит возмещению ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску.

18 апреля 2023 года между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор потребительского кредита №1410/0718674 (л.д.178-181 том 1), по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 87165,45 руб. на срок до 18 апреля 2028 г. под 18,5% годовых на любые потребительские цели, то есть не связанные с предпринимательской деятельностью цели (пункт 11 договора).

ФИО1 заявлены требования о признании общим долгом обязательств по кредитному договору <***> от 18 апреля 2023 г., заключенному между ним и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в обоснование которых указано, что кредит потрачен на нужды семьи на приобретение обмундирования для него, на лечение зубов и установку брекетов ФИО2 и на приобретение авиабилетов для супруги и дочери.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.90), оглашенным в ходе рассмотрения дела, она работает в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», является знакомой ФИО1, занималась оформлением кредита в апреле 2023 г. При заключении кредитного договора присутствовала супруга ФИО1 – ФИО2 с дочерью. Кредитные денежные средства выданы в этом же день наличными через кассу банка.

Справкой по операции Сбербанк Онлайн от 28 апреля 2023 года (л.д. 64 том 2) подтверждается оплата ФИО1 приобретения товаров на маркетплейсе Wildberries на общую сумму 11087 руб., в том числе наколенники и налокотники, тактические перчатки, рации, антенны для радиостанции, внешнего аккумулятора, кепки, балаклавы. Согласно пояснениям ФИО1, указанные вещи и предметы приобретались им в связи с направлением его в служебную командировку в Белгородскую область, где он находился с 04 мая по 10 августа 2023 г. (справка войсковой части 2322 № 811/713 л.д. 37 том 1).

Приобретение вещей для одного из супругов свидетельствует о расходовании денежных средств на общие нужды семьи и в интересах семьи. Поскольку на оформление и доставку заказа с маркетплейса требуется время, оплата товаров произведена непосредственно после получения кредита и доставки товаров, суд приходит к выводу, что часть денежных средств, полученных ФИО1 по кредиту в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в размере 11087 руб. потрачены на нужды семьи, является общим долгом супругов, обязательства сторон в указанной части кредитного обязательства следует признать равными, в размере 5543,50 у каждого. Оставшуюся сумму кредита следует признать личным долгом ФИО1

Доводы истца по первоначальному иску о расходовании части кредитных денежных средств на приобретение авиабилетов никакими доказательствами не подтверждены, поэтому судом отклоняются.

Что касается оплаты лечения зубов и установка брекетов ФИО2, из квитанций № 10362 на сумму 21 000 руб. и №8413 на сумму 21 000 руб. усматривается, что оплата указанных услуг произведена 30 марта 2023 г. и 02 марта 2023 г. соответственно, тогда как кредит ФИО1 получен только 18 апреля 2023 г., соответственно не мог быть потрачен на оплату лечения супруги в марте 2023 г.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 90 обр.ст.) оглашенных судом в ходе рассмотрения дела, следует, что 06 апреля 2023 передал в долг ФИО1 сумму в размере 37 200 руб., путем перевода на карту. ФИО1 вернул долг примерно через 10 дней. Расписка не составлялась.

Факт передачи денежных средств также подтверждается справками по операции Сбербанк Онлайн от 06 апреля 2023 г. о переводе Иваном Геннадьевичем Р. на карту М.Э.М. денежных сумму в размере 17 200 руб. и 20 000 руб.

Однако сам факт возникновения долговых обязательств ФИО1 не подтверждает их использования на лечение супруги. Денежные средства переводились в апреле 2023 г., тогда как лечение оплачено ФИО2 в марте 2023 г.

Сведений об оплате какого-либо иного лечения ФИО2 в иной период времени, в том числе непосредственно апреле 2023 г., суду не представлено.

Таким образом, доказательств подтверждающих оплату лечения супруги за счет кредитных денежных средств, полученных в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО1 не представлено. Следовательно, долг ФИО1 за исключением части денежных средств в размере 11087 руб. (12,72% от общей суммы долга), является его личным долгом и не подлежит разделу между супругами.

Согласно выписки по текущему счету ФИО1 в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за период после прекращения фактических брачных отношений с 18 июля 2023 г. по 18 февраля 2024г. за счет его личных денежных средств произведено погашение суммы задолженности по кредиту в общем размере 17905,61руб. (л.д. 182-183 том 1). Пропорционально сумме долга, признанного судом общим долгом супругов, погашение совместного обязательства произведено в сумме 2277,59 руб. (17905,61*12,72%), половина из которых в размере 1138,80 руб. подлежит возмещению в пользу истца по первоначальному иску с ответчика ФИО1

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

На основании изложенного, установив состав совместно нажитого имущества бывших супругов, его стоимость и порядок раздела на основании положений ст. 410 ГК РФ суд полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных средств в счет компенсации доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 746 993,21 руб. исходя из следующего расчета: 850 000 руб. (стоимость ? доли автомобиля, установленная судом в неотмененной части решения) – 101 867,99 руб.- 1138,80 руб. (1/2 доли от суммы исполненных ФИО1 обязательств по кредитам).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО1 (паспорт № ...) и ФИО2 (паспорт № ...) обязательства по кредитному договору <***> от 25 июля 2022 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в размере 1 401 234,91 руб., определить доли в данном обязательстве равными по ? доли у каждого, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от суммы исполненных обязательств по погашению кредита за период с 24 июля 2023 г. по 22 февраля 2024 г. в размере 101 867,99 руб.

В оставшейся части долговые обязательства по кредитному договору №1891997161 от 25 июля 2022 г. подлежат признанию личным долгом ФИО1.

В оставшейся части долговые обязательства по кредитному договору №1410/0718674 от 18 апреля 2023 года подлежат признанию личным долгом ФИО1.

Произвести взаимозачет по взысканию денежных сумму и взыскать окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 746 993,21 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года